Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-8448/2023

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5923/2015 по иску Геца ... к ПАО "Московский областной банк" о взыскании денежных средств, по частной жалобе ответчика ПАО "Московский областной банк"

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г, которым с ПАО "Московский областной банк" в пользу Геца... взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-5923/2015 по иску Геца... к ПАО "Московский областной банк" о взыскании денежных средств за период с 23 декабря 2015 г. по 06 марта 2019 г. в размере 403.471, 50 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. постановлено:

- исковые требования Геца А.В. к ПАО "Московский областной банк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- взыскать с ПАО "Московский областной банк" в пользу Геца А.В. сумму вклада, с учетом начисленных процентов, в размере 22.069, 90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 12.717, 07 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 7.859, 24 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74.512, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 3.000, 00 руб, штраф в размере 300.000, 00 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать;

-взыскать с ПАО "Московский областной банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 21.410, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 г. постановлено:

- решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. в части взыскания с ПАО "Московский областной банк" в пользу Геца А.В. суммы вклада, с учетом начисленных процентов, в размере 22.069, 90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 12.717, 07 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, изменить;

- взыскать с ПАО "Московский областной банк" в пользу Геца А.В. сумму вклада, с учетом начисленных процентов, в размере 22.069, 90 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 12.717, 07 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- в остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Геца А.В. - без удовлетворения.

10 марта 2022 г. истец Гец А.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом сумм, ссылаясь на то, что решение суда в полном объеме не исполнено, ввиду чего взысканные с ответчика денежные средства обесценились.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ПАО "Московский областной банк".

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворении заявленные истцом требований, суд исходил из того, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем взысканная судом сумма может быть проиндексирована на основании ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Следовательно, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ условием для индексации взысканных судом денежных сумм является исполнение решения суда, поскольку индексация производится на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 декабря 2014 г. N81-КГ14-17).

Как следует из заявления истца и материалов дела 05 марта 2019 г. взыскателем получен исполнительный лист, на основании которого Центральным Банком РФ 06 марта 2019 г. на банковский счет истца перечислены денежные средства в сумме 2.824.609, 46 руб.

Расчет индексации произведен истцом за период с 23 декабря 2015 г. по 06 марта 2019 г, проверен судом и признан правильным, арифметически верным. Также судом отмечено, что ответчиком документального опровержения расчета истца не представлено

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N34-КГ15-9, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Доводы частной жалобы ответчика, основанные на анализе судебной практики по другим делам, из чего ответчик делает вывод о неправомерности выводов суда об индексации денежных средств по настоящему делу, не являются основанием для отмены обжалуемого ответчиком определения суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, принятыми различными судами по другим делам, не могут указывать на неправомерность постановленного судом определения по настоящему делу, так как прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям об индексации денежных средств являются правильными, основанными на допустимых доказательствах и соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: