Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-9825/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N 2-2678/22

Гр. дело 2 инстанция N 33-9825/23

16 февраля 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Жданова О.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

предоставить адрес отсрочку по исполнению решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.03.2022 года по гражданскому делу N 2-2678/2022 по иску фио к адрес о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в части взысканной неустойки и суммы штрафа сроком до 31.12.2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к адрес с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

16.03.2022 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

От представителя ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 16.03.2022 до 31.12.2022 включительно на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

02.09.2022 суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Потапов А.В. в лице представителя по доверенности Жданова О.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки является правом суда, но не его обязанностью.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика адрес об отсрочке исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2022, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, исходил из того, что поскольку решение по данному гражданскому делу включает в себя вопрос взыскания денежных средств, неустойки и штрафа, и возникло до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления, заявление о предоставлении отсрочки до 31.12.2022 подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2022 частично удовлетворены исковые требования фио о взыскании с ответчика адрес неустойки, морального вреда за несвоевременную передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Поскольку истцом предъявлены требования к ответчику, являющему застройщиком, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до даты вступления в силу Постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года, судья соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования ответчика о предоставлении отсрочки, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права и материального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года оставить без изменения - без удовлетворения.

Председательствующий: