Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0151/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей фио, адресВ, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Косолапова Дмитрия Владимировича к ОМВД России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушение прав административного истца - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Косолапов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа по его обращению от 23.09.2021 г. по поводу реализации его права на ознакомление с материалами проверки по заявлению от 08.07.2021 г, обязать административных ответчиков обеспечить реализацию данного права административного истца, также просил признать незаконным отказ административных ответчиков в надлежащем процессуальном порядке разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению от 08.07.2021 г, обязать административных ответчиков разрешить данный вопрос в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2021 г. он обратился в ОМВД Росси по адрес с заявлением по факту совершенного на него 08.07.2021 г. наезда несовершеннолетнего велосипедиста и причинения ему вследствие удара имущественного вреда, который выразился в том, что в результате указанного удара был разбит экран его телефона. 09.08.2021 г. им было получено из ОМВД России по адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления. 23.09.2021 г. он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением об ознакомлении с материалом проверки по заявлению от 08.07.2021 г, однако ему было отказано, со ссылкой на отсутствие материала проверки, впоследствии его право на ознакомление с материалом проверки так и не было реализовано ответчиками. Также указал на то, что он обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности, однако вопрос о наличии в действиях лица, причинившего ему имущественный ущерб, события, признаков состава административного правонарушения, рассмотрен не был.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 08.07.2021г. Косолапов Д.В. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что 07.07.2021 г, когда он находился в адрес в районе спортивной и детской площадок, держал в руке мобильный телефон, в какой-то момент его объехал с левой стороны мальчик на велосипеде, потом ему в спину врезался другой мальчик на велосипеде, выбив у него из рук телефон, после этого он обнаружил, что экран его телефона сильно разбит и изменилась цветопередача. Он проследовал со сбившим его мальчиком к нему домой, чтобы поговорить с его родителями, а после вызвал сотрудников полиции. Просил истребовать видеоматериал с камер наблюдения по месту происшествия и установить родителей сбившего его мальчика для разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда в гражданско-правовом порядке.

Указанное заявление было зарегистрировано 08.07.2021 г. за N 14978, о чем Косолапову Д.В. выдан соответствующий талон-уведомление.

Согласно рапорту УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио, в результате проверки было установлено, что на месте происшествия, указанном в заявлении фио, отсутствуют камеры видеонаблюдения.

16.07.2021 г. УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио по результатам материала проверки по заявлению фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, утвержденное Врио начальника ОМВД России по адрес, которое было направлено в адрес фио, которым не оспаривается факт получения указанного постановления.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в надлежащем процессуальном порядке разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению от 08.07.2021 г, обязать административных ответчиков разрешить данный вопрос в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, исходя из следующего:

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

В соответствии с п. 49 Инструкции, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции осуществляется 2.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

- преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации "1" об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (п. 2.1.1).

- об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2.1.2)

- о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 2.1.3).

Исходя из содержания заявления истца от 08.07.2021 г, с которым он обратился в ОМВД России по адрес, данное заявление является заявлением о происшествии, предусмотренное п. 2.1.3 Инструкции.

В соответствии с п. 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Прямой ссылки на процессуальный порядок рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях (в соответствии с требованиями КоАП РФ или УПК РФ), Инструкция не содержит, однако из содержания п. 2.1.3 Инструкции следует, что такой порядок определяется должностным лицом исходя из характера происшествия, указанного в заявлении.

Поскольку заявление истца от 08.07.2021 г. содержало сведения о порче имущества, врио начальника ОМВД России по адрес было дано поручение провести проверку по факту порчи имущества, в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, что не противоречит требованиям п. 2.1.3 Инструкции.

Как указано выше, 16.07.2021 г. УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио по результатам материала проверки по заявлению фио, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, утвержденное Врио начальника ОМВД России по адрес.

Указанное постановление было направлено в адрес фио 06.08.2021 г, согласно штампу почтового отделения на конверте.

При этом суд правильно указал, что заявление фио, поданное им 08.07.2021 г. было рассмотрено, постановление, принятое по результатам его рассмотрения, направлено в адрес фио в пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, что также в полной мере соответствует требованиям п. 2.1.3 Инструкции.

Кроме того, вопреки доводам истца, из его заявления усматривается, что он не ссылался на совершение в отношении него административного правонарушения, не просил возбудить дело об административном правонарушении по факту событий, указанных в заявлении.

Также суд указал, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, само по себе сообщение об административном правонарушении не может являться достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку помимо указанного сообщения, должностным лицом, в компетенцию которого входит решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае административные ответчики осуществили проверку по заявлению фио и, в установленные законом сроки, приняли решение по указанному заявлению, несогласие же с данным решением истца само по себе не может являться основанием для признания оспариваемых им действий ответчиков незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в надлежащем процессуальном порядке разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению от 08.07.2021 г, обязании административных ответчиков разрешить данный вопрос в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа по его обращению от 23.09.2021 г. по поводу реализации его права на ознакомление с материалами проверки по заявлению от 08.07.2021 г, обязании административных ответчиков обеспечить реализацию данного права административного истца.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 Косолапов Д.В. обратился с заявлением в ОМВД России по адрес с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021 г. по его заявлению от 08.07.2021 г.

Судом было установлено, что 27.10.2021 г. врио начальника ОМВД России по адрес подготовлен ответ на обращение фио на его обращение от 23.09.2021г, в котором ему было разъяснено право на ознакомление с материалом проверки с указанием, куда следует обратиться для ознакомления, с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ тридцатидневного срока для рассмотрения обращений, указанный ответ представлен в материалы настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца. В данном случае такая совокупность отсутствует.

Кроме того, суд указал, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

Поскольку истцу в ходе рассмотрения настоящего дела был предоставлен ответ на его обращение от 23.09.2021 г. с разъяснением права на ознакомление с материалом проверки по его заявлению от 08.07.2021 г, с указанием действий, которые для этого необходимо предпринять, более того, в ходе рассмотрения дела представлена копия материала проверки, суд пришел к правильному выводу, что право фио на получение ответа на обращение от 23.09.2021 г. и право на ознакомление с материалом проверки было восстановлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки ответа по его обращению от 23.09.2021 г. по поводу реализации его права на ознакомление с материалами проверки по заявлению от 08.07.2021, обязании административных ответчиков обеспечить реализацию данного права административного истца, суд не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и, потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи