Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-1141/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца АО "АК Смартавиа" - фио на определение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление АО "АК Смаравиа" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "АК Смартавиа" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

Об отмене определения судьи просит АО "АК Смартавиа" в частной жалобе.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался данными законоположениями и исходил из того, что исполнение судебного акта имеет место не на территории, входящей в подсудность Пресненского районного суда адрес.

Вместе с тем, суд не учел, что исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения должника АО "АК Смартавиа", по адресу: адрес, соответственно местом совершения исполнительных действий является этот адрес, который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Кроме того определением Лефортовского районного суда адрес от 4 июля 2022 года возвращено административное исковое заявление АО "АК Смартавиа" с указанием на подсудность спора Пресненскому районному суду адрес.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья