Определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-3646/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121091401016229 от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении Ясинского Сергея Анатольевича, паспортные данные, отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 сентября 2021 года N 0355431010121091401016229 Ясинский С.А, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ясинский С.А. обжаловал его в Савёловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда была получена ГКУ "АМПП" лишь 17 июня 2022 года.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Ясинский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ясинского С.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года была получена ГКУ "АМПП" 17 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что начальнику ГКУ "АМПП" были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года истёк 28 июня 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была сдана в экспедицию суда лишь 6 июля 2022 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин