Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-121/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N5-700/2021-11, состоявшееся в отношении Волкова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N5-700/2021-11 Волков М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 20.09.2022 N 8-901-2022 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Волков М.В, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 20.04.2021 в 02 часа 15 минут по адресу: Санкт-Петербург Кадетская линия д.3 Волков М.В. управлял автомобилем марки "Nissan Qashaqi", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 1 линии от Среднего пр. к Университетской наб. в Санкт-Петербурге.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве старшего следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело N, возбужденное 04.05.2022 в отношении Волкова М.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 20.04.2021 около 02 часов 16 минут водитель Волков М.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Nissan Qashaqi", государственный регистрационный знак N, следовал по проезжей части 1-й линии В.О. в направлении от Среднего пр. В.О. в сторону, Университетской наб. в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, выехав на красный запрещающий движение сигнал светофора на Т-образный перекресток, образованный примыканием Большого пр. В.О. к проезжей части 1-й линии В.О. (Кадетской линии В.О.), у дома 3 по Кадетской линии В.О. совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак О376ВТ/198 под управлением водителя ФИО7, выехавшего на указанный перекресток на желтый сигнал светофора и осуществлявшего маневр левого поворота с Кадетской линии В.О. на Большой пр. В.О. в сторону 2-й линии В.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Волкова М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N5-700/2021-11, состоявшееся в отношении Волкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N5-700/2021-11, состоявшееся в отношении Волкова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции