Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-9330/2022[77-269/2023-(77-3721/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А. и Гейнце О.В, при секретаре Локоть Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полухина И.Б. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления, выслушав осужденного Полухина И.Б. и его защитника адвоката Клявина А.Э, поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кункевич Л.С, просившей внести изменения в приговор и апелляционное определение по требованиям кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года, ПОЛУХИН Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 26 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года Полухин И.Б. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО1

Преступление совершено в период времени с 17 часов 57 минут 25 декабря 2020 года по 8 часов 1 минуту 26 декабря 2020 года в квартире "адрес" ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полухин И.Б, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении ему наказания, суд необоснованно учел наступившие последствия в виде смерти ФИО1 в то время, как последствия в виде смерти входят в состав преступления, за которое он осужден.

Так же полагает, что судом без наличия на то оснований признано в качестве обстоятельства отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчив ему назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. полагает, что приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

При назначении Порлухину И.Б. наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, в нарушение указанных положений, признавая состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Полухина И.Б, суд соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания его таковым, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, не привел.

Также, суд при назначении наказания Полухину И.Б. учел наступление необратимых последствий в виде смерти потерпевшей.

Вместе с тем, умышленное причинение смерти другому человеку охватывается диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание на необратимые последствия в виде смерти потерпевшей;

смягчить наказание, назначенное Полухину И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полухина И.Б. и кассационному представлению прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход данного дела, судами были допущены.

Выводы суда о виновности Полухина И.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Полухина И.Б. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Полухина И.Б. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Полухина И.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе и кассационном представлении она не оспаривается.

Вместе с тем приговор в отношении Полухина И.Б. в части назначенного ему наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение Полухиным И.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, учитывая при назначении наказания Полухину И.Б. наступление необратимых последствий в виде смерти потерпевшей, суд фактически повторно учел обстоятельства охватывающиеся диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких данных решения суда о признании отягчающим наказание Полухина И.Б. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и об учете последствий в виде смерти потерпевшей нельзя признать обоснованными, а назначенное ему наказание справедливым.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Полухина И.Б. и кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года в отношении Полухина Игоря Борисовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также на учет при назначении наказания необратимых последствий в виде смерти потерпевшей;

смягчить, назначенное Полухину И.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

О.В. Гейнце