Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-110/2023-(8Г-23124/2022)[88-3161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В. и Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Акваград" к Судомойкиной Зинаиде Валентиновне, Судомойкину Роману Викторовичу, Судомойкиной Анастасии Романовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску о перерасчете задолженности по кассационной жалобе ООО "Акваград" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя ООО "Акваград" Киселева В.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Акваград" обратилось с иском к Судомойкиной З.В, Судомойкину Р.В. и Судомойкиной А.Р, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), начисленную по адресу: "адрес" за период с 1 июля 2020 года по 1 марта 2022 года в размере 33 004, 29 рублей, пени в размере 9 306, 45 рублей.

В обоснование иска указано, что истец предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах г. Инты. Ответчики не исполняют обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.

Судомойкина З.В, Судомойкин Р.В. и Судомойкина А.Р. обратились со встречным иском к ООО "Акваград" об аннулировании задолженности за холодное водоснабжение и возложении обязанности не начислять плату за данную коммунальную услугу до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 16 206, 50 рублей, штрафа.

В обоснование встречного иска указано, что вступившими в законную силу решениями Интинского городского суда Республики Коми от 12 января и 9 августа 2021 года установлено, что показатели проб питьевой воды не соответствуют нормативам качества, на администрацию МО ГО "Инга" иООО "Акваград" возложена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам, что исполнено не было.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2022 года с учетом частичной отмены и изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года постановлено:

- ООО "Акваград" отказано во взыскании задолженности за холодное водоснабжение и пени;

- с ответчиков взыскана солидарно в пользу ООО "Акваград" задолженность за водоотведение за период с 1 июля 2020 года по 8 ноября 2020 года, с 1 мая 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 6043, 63 рублей, пени по состоянию на 14 апреля 2022 года в размере 3 009, 01 рублей от суммы задолженности по водоотведению в размере 21 030, 91 рублей;

- на ООО "Акваград" возложены обязанности аннулировать в полном объеме начисления платы за холодное водоснабжение, а также не начислять плату за холодное водоснабжение вне зависимости от фактического потребления с настоящего момента до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства;

- с ООО "Акваград" в пользу Судомойкиной З.В. взысканы неустойка в размере 6578, 82 рублей и компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф в сумме 13 103, 25 рублей; в пользу Судомойкина Р.В. и Судомойкиной А.Р. взыскана компенсация морального вреда по10 000 рублей, штраф по 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Акваград" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о возложении наООО "Акваград" обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты Республики Коми с 1 октября 2019 года.

Квартира по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности и передана по договору социального найма нанимателю Судомойкиной З.В, совместно с которой в указанной квартире зарегистрированы муж Судомойкин Р.В, дочь Судомойкина А.Р.

Согласно выписке по финансово-лицевому счету на оплату услугООО "Акваград" за период с 1 июля 2020 года по 1 марта 2022 года ответчикам начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение в общей сумме 33 004, 29 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Интинского городского суда Республики Коми от 12 января и 9 августа 2021 года установлено, что качество подаваемой воды не соответствует гигиеническим нормативам; на администрацию МО ГО "Инта" и ООО "Акваград" возложена обязанность привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства. Решения судов на момент настоящего спора не исполнены.

Частично, удовлетворяя исковые требования сторон суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции с учетом частичного изменения решения исходили из того, что установлено несоответствие качества подаваемой холодной воды санитарно-гигиеническим нормативам, что является основанием для перерасчета платежей путем их аннулирования за весь период ненадлежащего качества воды, при этом судами взыскана задолженность за водоотведение с учетом потребления данной коммунальной услуги ответчиками.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о возложении на ООО "Акваград" обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства; в остальной части оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 98 и Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, следует, что периоды отклонения состава и свойств холодной воды от требований законодательства исключаются из расчета платы за коммунальную услугу.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Таким образом, в случае не соответствия качества воды требованиям законодательства начисления платы за ее поставку не допускается. Единственным исключением из этого правила является отступление от качества в пределах, установленных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды к нормативным требованиям.

В связи с этим является правильным вывод о недопустимости взыскания задолженности за холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы о том, что за недостатки качества отвечает в том числе местная администрация, о том, что принимались меры к улучшению качества воды, об отсутствии нарушений требований безопасности качества, а также иные доводы о причинах нарушений и принятых мерах по их устранению, не имеют правового значения, поскольку не позволяют требовать плату за холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

При этом разработанный во исполнение решений Интинского городского суда Республики Коми от 12 января и 9 августа 2021 года план мероприятий по приведению качества питьевой воды к нормативным требованиям не предусматривает возможности отклонения либо пределов отклонения качества воды от нормативной.

С учетом того, что ООО "Акваград" не представило достаточных доказательств надлежащего качества холодного водоснабжения либо отклонения от показателей качества в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды к нормативным требованиям, оснований для взыскания задолженности за данную коммунальную услугу не имелось; обязанность по аннулированию задолженности возложена на общество обоснованно.

С учетом нарушения прав граждан как потребителей суды обоснованно взыскали в их пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание. При определении его размера суды в силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывали характер незаконных действий причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности их личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом оснований для отказа во взыскании задолженности по коммунальной услуге водоотведение не имелось, поскольку качество поставляемой воды не влияет на качество данной услуги.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете взысканной задолженности и пени за водоотведение не может быть принят во внимание, поскольку выводы суда апелляционной инстанций относительно расчета задолженности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. Судом учтен период задолженности, период просрочки, размеры платежей.

Доводы о не привлечении к участию в деле администрацииМО ГО "Инта" и Управления Роспотребнадзора по Республике Коми не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о правах и обязанностях данных лиц судебными актами не разрешался.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в указанной выше части не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права в указанной части, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При этом апелляционное определение в части неначисления платы за холодное водоснабжение независимо от фактического потребления до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует материальному праву.

Как указано выше по положениям части 9 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" допустимо отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с нормативным.

Таким образом, начисление платы за холодное водоснабжение допустимо не только после приведения воды к качеству, предусмотренному законодательству, но и в случае соответствия качества воды, требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения вопроса о неначислении платы за холодное водоснабжение с момента вынесения решения суда до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года в части разрешения вопроса о неначислении платы за холодное водоснабжение с момента вынесения решения суда до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи