Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-824/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Мухаметшина Тафкила Файзрахмановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметшина Тафкила Файзрахмановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, Мухаметшин Тафкил Файзрахманович (далее - Мухаметшин Т.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, Мухаметшин Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухаметшин Т.Ф. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, решения судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями 21 октября 2021 года в 9 часов 30 минут на 67км+600м автодороги Казань-Шемордан Тюлячинского района Республики Татарстан Мухаметшин Т.Ф. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Шевроле Лачетти" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Мухаметшин Т.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мухаметшину Т.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Мухаметшина Т.Ф. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него было установлено.

Поскольку Мухаметшин Т.Ф. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, он был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам проведённого в отношении Мухаметшина Т.Ф. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 октября 2021 N 21, проведенного в ГАУЗ "Тюлячинская центральная районная больница", имеющим лицензию, врачом, прошедшим 27 мая 2020 года в ГАУЗ "РНД МЗ РТ" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мухаметшина Т.Ф. составила в результате первого исследования - 0, 730 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного через 21 минуту - 0, 634 мг/л (л.д. 7). В пункте 17 акта содержится заключение "установлено состояние опьянения".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мухаметшину Т.Ф. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи усматривается, что Мухаметшин Т.Ф. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, действия Мухаметшина Т.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 11) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Мухаметшин Т.Ф. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Мухаметшину Т.Ф. административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на нарушение должностным лицом Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, ему инспектором не был разъяснён порядок освидетельствования.

Данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку состояние опьянения установлено у заявителя не в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в ходе медицинского освидетельствования, проведённого в медицинском учреждении.

Вопреки доводу жалобы, бумажные носители результатов исследования выдыхаемого воздуха в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела имеются (л.д. 193), анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что результаты исследования отражены в акте медицинского освидетельствования в строгом соответствии с бумажными носителями результатов.

Поскольку состояние опьянения у Мухаметшина Т.Ф. было установлено врачом на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, довод жалобы заявителя о том, что у него не осуществлялся отбор биологического объекта для направления на химико - токсикологическое исследование, а произведён только экспресс-тест, правового значения по настоящему делу не имеет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наличие положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе Мухаметшина Т.Ф. являлось достаточным основанием для заключения об установлении у него состояния опьянения.

Акт медицинского освидетельствования N 21 от 21 октября 2021 года является допустимым доказательством, записи осуществлены в нем разборчивым почерком.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мухаметшина Т.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Мухаметшина Т.Ф. к административной ответственности соблюдён.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судье и жалобы в суде второй инстанции Мухаметшин Т.Ф. был извещён надлежащим образом, что объективно подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 189, 233 соответственно).

Административное наказание назначено Мухаметшину Т.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мухаметшина Т.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В связи с этим названное решение подлежит изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указав датой вынесения постановления 26 августа 2021 года, поскольку составлено оно было в полном объёме 26 августа 2021 года. В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметшина Тафкила Файзрахмановича изменить, указав датой вынесения постановления 26 августа 2022 года, в остальной части названное решение и постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу Мухаметшина Тафкила Файзрахмановича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина