Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-874/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Полосухина Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 29 июня 2022 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года, Полосухин Алексей Александрович (далее - Полосухин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Полосухин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 9 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут у дома N 21/5 по проспекту Гагарина г.Оренбурга водитель Полосухин А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полосухина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из того, что факт нахождения Полосухина А.А. в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой от 9 февраля 2022 года N 287 врача ГАУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер", проводившего освидетельствование Полосухина А.А, об обнаружении у последнего при освидетельствовании клинических признаков опьянения.

С выводом мирового судьи согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определение состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, в соответствии со статьями 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется посредством применения компетентными должностными лицами специальных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проведение и оформление результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Из материалов дела следует, что Полосухин А.А. 9 февраля 2022 года в 00 часов 30 минут у дома N 21/5 по проспекту Гагарина г.Оренбурга управлял автомобилем, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - в связи с чем отстранен от управления автомобилем, что подтверждено протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14) и рапортом инспектора ДПС (л.д.5).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства измерения Полосухин А.А. отказался, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 февраля 2022 года N 287 следует, что при исследовании выдыхаемого Полосухиным А.А. воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0, 07 мг/л, в результате второго - 0, 00 мг/л.

По результатам химико-токсикологического исследования отобранного у Полосухина А.А. биологического объекта (мочи) обнаружен габапентин (л.д.42).

Из письма заместителя главного врача ГАУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер" от 28 февраля 2022 г. следует, что габапентин является лекарственным средством, антиконвульсантом, влияет на центральную нервную систему и может привести к сонливости, головокружению, расстройству координации произвольных движений; эти побочные эффекты могут быть потенциально опасными для пациентов при управлении транспортными средствами; данный препарат не входит в перечень наркотических веществ, поэтому в случае его обнаружения в пробе биологического объекта медицинское заключение не выносится, пункт 17 Акта медицинского освидетельствования перечеркивается (л.д.6).

Пунктом 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок) установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится; при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При рассмотрении дела мировой судья, сославшись на вышеприведенные положения пункта 21 Порядка, исходил из совокупности таких факторов, как наличие у Полосухина А.А. клинических признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения; обнаружение в его биологическом объекте габапентина, который вызывает состояние, сходное с опьянением; применение названного препарата влияет на центральную нервную систему и может быть опасным при управлении транспортными средствами; отсутствие у Полосухина А.А. медицинского назначения к употреблению названного препарата, что он сам подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что Полосухиным А.А. был нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посчитал доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Полосухина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья вопреки вышеупомянутому акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения исходил из того, что факт управления транспортным средством водителем Полосухиным А.А. в состоянии опьянения установлен.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае врачом заключение о наличии у Полосухина А.А. состояния опьянения не вынесено, в связи с чем акт медицинского освидетельствования от 9 февраля 2022 года N 287 не может являться доказательством состояния опьянения указанного лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Полосухина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Вывод мирового судьи о наличии состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, без соответствующего медицинского заключения врача, проводившего освидетельствование, об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) не может быть признан обоснованным.

Кроме того, 24 ноября 2022 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа", согласно которому примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возможности привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его реакцию и внимание, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку в нем содержится пробел, порождающий риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации N51-П от 24 ноября 2022 г. невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Полосухина А.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 29 июня 2022 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосухина А.А, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Полосухина Алексея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 29 июня 2022 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосухина Алексея Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Судья С.И.Шкуров