Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1568/2023[77-1272/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Светловой И.И

с участием

осужденного Мыльникова В.С.

защитника-адвоката Макрушина Е.Г.

прокурора Семенищева Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мыльникова В.С. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Мыльникова В.С. без изменения, Судебная коллегия

установила:

29 июня 2022 года приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан

Мыльников Виктор Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО12, гражданин РФ, судимый

- 3 июля 2020 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Мыльников В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мыльникова В.С. под стражей с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО8 прекращено, в связи с его отказом от иска, вследствие полного возмещения вреда, причиненного преступлением.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

6 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 29 июня 2022 года в отношении Мыльникова В.С. оставлен без изменения.

Мыльников В.С. признан виновным в краже, то есть в ФИО13 хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено в ФИО14 года в "адрес" ФИО15 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мыльников В.С. выражает несогласие с вышеуказанными обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанности его вины в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что судом с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличии пяти малолетних детей и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание. Не учтено его раскаяние в содеянном. Просит приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года изменить, снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Мыльникова В.С. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Приговор и апелляционное определение просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мыльникова В.С. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мыльникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе его показаниями в суде, где он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ; показаниями Мыльникова В.С. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что Мыльников В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Мыльникова В.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля обвинения ФИО10; протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе, заявлением ФИО8 в полицию с сообщением о данном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отчета по кредитной карте ПАО " ФИО16" на имя ФИО8, отчета по банковской карте ПАО "Банк Уралсиб" на имя ФИО8, скриншоты по банковской карте ПАО "Банк Уралсиб" по банковской карте ФИО8, протоколами выемки от 24 и ДД.ММ.ГГГГ скриншотов с мобильного приложения ПАО " ФИО17" по банковской карте ФИО8, а также мужского кошелька и водительского удостоверения на имя ФИО8; справкой о стоимости мужского кошелька; справкой о доходах ФИО8; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Мыльникова В.С. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено Мыльниковым В.С. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Мыльникова В.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Мыльниковым В.С. Оснований для переквалификации, не имеется.

Судом верно установлено, что Мыльников В.С, используя найденные банковские карты, совершил ФИО18 хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплачивая товар чужими банковскими картами через платежные терминалы организаций торговли.

Квалифицирующий признак вышеуказанного преступления, как совершенное "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего ФИО8, его дохода и других обстоятельств, исследованных судом. Из показаний ФИО8 следует, что причиненный ему преступлением материальный ущерб, является для него значительным, поскольку его доход составляет 60000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства, проживает в съемной квартире.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Мыльникова В.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости судебных решений, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Мыльникову В.С. наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Мыльникову В.С, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, верно признал нахождение на иждивении Мыльникова В.С. двух его малолетних детей, а также наличие трех малолетних детей сожительницы, воспитанием которых он занимается (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мыльникову В.С. полное признание им вины в совершенном преступлении. Отсутствие в приговоре указания на раскаяние подсудимого в содеянном, не влечет изменение или отмену обжалуемых судебных решений.

При характеристике личности Мыльникова В.С. судом обоснованно учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с тремя малолетними детьми гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Мыльниковым В.С. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Также верно установлено, что Мыльников В.С, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года совершил данное умышленное тяжкое преступление. Суд, обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по приговору от 3 июля 2020 года правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, оснований для применения к Мыльникову В.С. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивируя свои выводы. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Мыльникову В.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Мыльникову В.С. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 29 июня 2022 года в отношении Мыльникова В.С.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года в отношении Мыльникова Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мыльникова В.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи