Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-16985/2022[77-596/2023-(77-7179/2022)]

N77-596/2023

8 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Султанова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Султанова Радика Рахимовича на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Султанова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года

Султанов Радик Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

6 декабря 2012 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

18 ноября 2013 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 февраля 2014 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 ноября 2015 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 4 августа 2020 года;

16 октября 2020 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Султанова Р.Р. по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года и окончательно назначено Султанову Р.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указания об отмене условного осуждения Султанова Р.Р. по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года и назначении Султанову Р.Р. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Дополнена резолютивная часть приговора указаниями о сохранении на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения Султанова Р.Р. по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года и о самостоятельным исполнении названных приговоров.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Султанов Р.Р. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 июля 2021 года в п.г.т. Джалиль Сармановского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов Р.Р. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сотрудник ФИО6 составил рапорт после того, как он вызвал скорую 22 июля 2022 года и снял побои, которые ему нанес ФИО6 Обращает внимание, что свидетель ФИО7 и ФИО6 не могли объяснить откуда у него появились синяки на лице, а у ФИО6 ссадины и ушибы в области шеи и на других частях тела. Считает, что повреждения у ФИО6 появились при других обстоятельствах, возможно он подрался с кем-то другим, а во избежание наказания за нанесенные побои ему - Султанову Р.Р. решилнаписать рапорт. Полагает, что видеозапись не подтверждает его виновность, а напротив свидетельствует о невиновности. Считает, что дело сфальсифицировано. Просит пересмотреть судебные решения и отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сармановского района Республики Татарстан Рахимзянов А.М. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Султанова Р.Р.

Доводы кассационной жалобы осужденного Султанова Р.Р. о необоснованности его осуждения по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанции, которая была проверена при рассмотрении дела судами и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением доказательств, опровергающих доводы осужденного.

По сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов относительно юридической оценки его действий, для чего оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Султанова Р.Р.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска полиции и 21 июля 2021 года ночью доставлял в отдел полиции Султанова Р.Р. задержанного по подозрению в совершении преступления, возле дверного проема на входе в отделение полиции Султанов Р.Р. правой ногой пнул его в живот, от чего он почувствовал боль, ранее он по службе сталкивался с ФИО6, который знал, что он сотрудник полиции, в день задержания он ему также представился;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска полиции, производил розыск Султанова Р.Р. в связи с подозрением в совершении преступления, 21 июля 2021 года был у него в квартире, его дома не было, затем совместно с ФИО6 произвел задержание Султанова Р.Р. и доставление в отдел полиции, у дверного проема на входе в отдел полиции, когда он удерживал Султанова Р.Р. за руки, Султанов Р.Р. правой ногой пнул ФИО6 в живот, от чего он пригнулся, Султанову Р.Р. было известно, что они являются сотрудниками полиции и находятся на службе;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ночью 21 июля 2021 года она увидела на улице Султанова Р.Р, который от нее скрылся, но впоследствии был задержан сотрудниками уголовного розыска ФИО6 и ФИО7, она в отношении него составила протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на входе в отдел полиции Султанов Р.Р. у дверного проема пнул в живот ФИО6, который пригнулся от этого;

протоколом осмотра предметов (документов) от 6 августа 2021 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, из которых следует, что Султанов Р.Р. наносит в дверном проеме ФИО6 удар ногой в живот;

заключением эксперта N 966 от 27 июля 2021 года, согласно которому у ФИО6 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека околопупочной области, которое образовалось от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека;

и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, потерпевшего ФИО6 судом дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора осужденного у свидетелей и потерпевшего судом не установлено. При этом суд отметил, что их показания логичны, непротиворечивы и объективно подтверждаются видеозаписью.

Ссылки автора жалобы на ненадлежащую оценку доказательств, недостоверность показаний свидетелей и потерпевшего, отсутствие на видеозаписи данных о совершении им преступления, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Султанова Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Султанову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Султанова Р.Р. судом отнесены его состояние здоровья и состояние здоровья близких ему людей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному Султанову Р.Р. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст.389.9 УПК РФ дал оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из приговора указания об отмене условного осуждения по приговорам от 16 октября 2020 года и 9 апреля 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с тем, что выводы суда не мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора и дополнил резолютивную часть приговора указанием о сохранении на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения Султанова Р.Р. по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года и о самостоятельном исполнении данных приговоров.

Апелляционное постановление в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Султанова Р.Р. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Султанова Радика Рахимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья