Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-901/2023[77-977/2023]

N

1 марта 2023 года "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Сафина А.А, защитника-адвоката Старченко Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина Алмаза Альбертовича на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года

Сафин Алмаз Альбертович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, судимый:

-06.02.2019 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к l году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-16.05.2019 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.l ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-13.07.2020 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158

УК РФ (два преступления), ст.70 УК РФ (по приговорам от 06.02.2019 и 16.05.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-07.10.2020 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.l ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 13.07.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-27.11.2020 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.l ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69УК РФ (по приговору от 07.10.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13.08.2021 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 02.08.2021 с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 18дней, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. "б" ч.l ст.71УК РФ (по приговору от 27.11.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года приговор в отношении Сафина оставлен без изменения.

Сафин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 15600 рублей).

Преступление совершено 13 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафин выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на то, что не понимал существа предъявленного обвинения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по причине заблуждения, руководствуясь возможностью назначения не более 2/3 части от максимального срока наказания. Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства причинения потерпевшему значительного ущерба, без исследования сведений о его доходах, а также реальной стоимости бывшего в употреблении телефона. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере сведения о его личности, наличие малолетних детей и другие установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. предлагает судебные решения оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решений суда в отношении Сафина.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Сафина, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Сафин в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также приобщил письменное заявление об этом. Последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства осужденному были разъяснены и понятны (т.1 л.д.172, 176).

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный на основании ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании Сафин полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, а также не оспаривал квалификацию содеянного в суде апелляционной инстанции.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд, исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Сафина по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При квалификации действий осужденного как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд обоснованно исходил из реальной стоимости похищенного имущества, установленной на основании заключения оценочной экспертизы, а также получаемого дохода и имущественного положения потерпевшего Мухаметшина, с учетом имеющихся обязательных платежей и кредитных обязательств.

При этом в жалобе осужденного не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих, по его мнению, на умышленное завышение или искажение фактической стоимости похищенного имущества, между тем, Сафин в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривал стоимость данного имущества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе при разъяснении Сафину его процессуальных прав, а также при рассмотрении уголовного дела в суде в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, не допущено.

Назначенное осужденному Сафину наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом личности виновного, отягчающего наказание обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, нетрудоспособного отца, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении размера наказания учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Не согласиться с данными выводами не имеется оснований, поскольку назначенное наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Сафина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года в отношении Сафина Алмаза Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова