Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-713/2023[88а-3817/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 декабря 2022 года кассационную жалобу отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а-298/2022 по административному исковому заявлению Хужахметова Айдара Ильдаровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, и возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в установленном порядке.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

8 ноября 2021 года Хужахметов А.И. (далее - административный истец) обратился в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан (далее - административный ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N в целях индивидуального жилищного строительства.

Письмом административного ответчика от 29 ноября 2021 года в предоставлении земельного участка административному истцу отказано в связи с тем, что спрашиваемый земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны объектов свинофермы.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, так как санитарно-защитная зона в отношении спорного земельного участка не установлена, какого-либо запрета в использовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства также не имеется.

Приводя указанные доводы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года в части, административное исковое заявление Хужахметова А.И. удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным.

В кассационной жалобе отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении спорного земельного участка не принималось; сведений об ограничении использования земельного участка, установлении санитарно-защитной зоны в ЕГРН не содержится.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления санитарно-защитных зон и земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Согласно пункту 25 вышеуказанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, и установив, что санитарно-защитная зона в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не установлена, сведения о ней в ЕГРН не внесены, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии приведенных в оспариваемом ответе данных фактическим обстоятельствам, и поскольку административным ответчиком не представлено объективных доказательств подтверждения правомерности оспариваемого ответа, оспариваемое решение обоснованно признано незаконным с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца.

Оснований не согласиться с правовой позицией судов нижестоящий инстанций у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам.

Суждения автора кассационной жалобы по своему содержанию тождественны аргументам, приведенным им в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленным частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов в кассационной жалобе не содержится и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: