Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29862/2022[88-2976/2023-(88-29745/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Семенцева С.А. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Русь" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-131/2022 по иску Матеева Евгения Рашидовича к Арестовой Ирине Алексеевне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и об установлении местоположения границ и площади и по встречному исковому заявлению Арестовой Ирины Алексеевны к Матееву Евгению Рашидовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании путем демонтажа искусственных ограждений.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матеев Е.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Арестовой И.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и об установлении местоположения границ и площади.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес"

В июле 2021 г. истцом инициированы мероприятия по межеванию указанного земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположению объекта в сведениях ЕГРН, границы уточняемого земельного участка N имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N, что является реестровой ошибкой и препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ. Земельный участок истца на протяжении 15 лет принадлежит его семье, фактические границы которого не менялись. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца в использовании земельного участка.

Арестова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Матееву Е.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании путем демонтажа искусственных ограждений, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес", N кадастровый номер земельного участка N, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером N который также принадлежит ответчику на праве собственности. Смежной границы между земельными участками истца и ответчика не имеется, поскольку проходит дорога общего пользования. Матеев Е.Р. обязан демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке Арестовой И.А.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 г, исковые требования Матеева Е.Р. и встречные исковые требования Арестовой И.А. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Арестовой И.А, и расположенного по адресу "адрес", "адрес". Из ЕГРН исключены сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу "адрес", "адрес"

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 689 кв.м. принадлежащего на праве собственности Арестовой И.А, расположенного по адресу "адрес", "адрес" в соответствии со следующими координатами характерных точек границ, определенных методом спутниковых геодезических построений со средней квадратической погрешностью 0, 1м.:

Из ЕГРН исключены сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Матееву Е.Р, расположенного по адресу "адрес", с/т " "адрес"

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 992 кв.м, принадлежащего на праве собственности Матееву Евгению Рашидовичу, расположенного по адресу "адрес", "адрес" в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных методом спутниковых геодезических построений со средней квадратической погрешностью 0, 1м :

На Матеева Е.Р. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т " "адрес" демонтировав искусственные ограждения (забор и конструктивных элементов), состоящих из металлических профлистов, расположенных в пределах земельного участка ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Матеевой Т.Г. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1051 кв.м, расположенный "адрес"

Матееву Е.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 1051 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2010 г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Арестовой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 690 кв.м, в границах которого расположен жилой дом.

Из представленных кадастровых дел в отношении спорных земельных участков усматривается, что описание границ земельных участков, составление их планов с указанием длин сторон, определение координат поворотных точек границ земельных участков с установлением межевых знаков, а также данные о площади земельных участков, размер которых совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН.

ФИО2 представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Поздняковым Г.В, из заключения которого следует, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, огорожены объектами искусственного происхождения с левой стороны забором из профлиста, остальных сторон забором из сетки-рабицы. Существование границы земельного участка более 15 лет подтверждается наличием свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ

По информации ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес", сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 22 декабря 2005 г. на основании оценочной описи земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ (документ-основание - перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 2002 г.), со следующими характеристиками, в том числе: местоположение - обл. Оренбургская, "адрес" площадь - 690 кв.м (декларированная); правообладатель - Арестова И.А.; сведения об описании местоположения границ отсутствуют. 21 апреля 2009 г. на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от 3 апреля 2009 г. внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка: на основании межевого плана от 10 декабря 2020 г, подготовленного кадастровым инженером Поздняковым Г.В, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, внесены изменения в сведения о площади (694 +/- 9 кв.м) и описании местоположения границ указанного земельного участка. При уточнении на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка ответчика границы участка истца с кадастровым номером N не изменялись.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оцепочной описи земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ (документ-основание - перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 2002 г.), со следующими характеристиками, в том числе: местоположение - сод. Оренбургская, "адрес" площадь - 1051 кв.м, (декларированная); правообладатель - ФИО7; сведения об описании местоположения границ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по "адрес", внесены сведения о правообладателе - ФИО1 Расположение земельного участка с кадастровым номером N относительно земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН. Изначально сведения об описании местоположения границ спорных земельных участков внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ в период действия и в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что по результатам исследования земельных участков с кадастровыми номерами N установлены координаты характерных точек границ каждого земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по результатам геодезических измерений составляет 953 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 675 кв.м. Земельные участи имеют только одну общую характерную точку 12, Каждый из исследуемых земельных участков имеет собственное ограждение. Фактическое местоположение исследуемой границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В частности, расхождение в местоположении точек р4 и 12 составляет 3.63 м. и 20 - 2, 27 м. Кроме того, не соответствует и форма фактической границы форме границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

По результатам сравнения длин участков границ земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН и по данным правоустанавливающего документа, сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует правоустанавливающему документу. В частности, расхождение в длинах границ в точках р4-р3, р3-р6, р7-р8 от аналогичных границ по правоустанавливающим документам составляет 0, 2м. - незначительно и может являться следствием погрешности. По результатам сравнения сведения, содержащиеся в ЕГРН и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:29, не соответствует правоустанавливающему документу. В частности, расхождение в длинах границ от аналогичных границ по правоустанавливающим документам составляет 1, 03 - 8, 49 м.

Земельные участки с кадастровыми номерами N не имеют смежной границы, разделены дорогой. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом правоустанавливающего документа представлена в таблице 15 заключения. Площадь участка составляет 992 кв.м. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом правоустанавливающего документа представлена в таблице 16 заключения. Площадь участка составляет 689 кв.м. Такое местоположение границ актуально только при неизвестности точек, использованных в качестве точек отсчета. По результатам экспертного обследования определить такую неизменность не представляется возможным в связи с отсутствием привязки границ к объектам капитального строительства.

Эксперту не представилось возможным определить искомые границы спорных земельных участков в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более. В материалах дела, а также в соответствии со спутниковыми снимками, определить местоположение искомых границ в связи с низким разрешением снимков не представляется возможным.

При определении конфигурации спорных земельных участков с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о площади этих земельных участков и границами, существующими на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельных участков, участки, принадлежащие истцу и ответчику, не имели общей границы: участки разделял проезд (обозначенный на схемах 7 и 8 "дорога"). Исходя из анализа представленных схем дорога (фактически проезд) была тупиковой и могла быть использована исключительно для проезда к участкам N и N (с кадастровым номером N). Указанное обстоятельство отображено на схеме N заключения. "адрес" к участку N и 16 осуществляется альтернативным способом без использования проезда к территории, обозначенной в качестве проезда на схемах 7, 8. 10. Участок, обозначенный на вышеуказанных схемах и качестве проезда, удовлетворяет исключительно потребности собственника земельного участка с кадастровым номером N в доступе к территории общего пользования. По фактически существующим на местности границам, местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами N, кроме смежной границы с участком с кадастровым номером N определено с учетом сведений содержащихся в ЕГРН.

В случае установления смежной границы по фактически существующим на местности границам (для расчета использованы данные о месте нахождения ограждения участка с кадастровым номером N), площадь земельного участка с кадастровым номером N будет равна 693 кв.м, согласно данным ЕГРН площадь участка составляет 694 кв.м, согласно данным свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 690 кв.м.

Из представленных схем местоположения земельных участков усматривается, что между земельными участками сторон по передней меже имеется проход в виде дороги к земельному участку N, принадлежащего ФИО9

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что между спорными участками смежная граница отсутствует, напротив, из заключения эксперта следует, что земельные участки разделены дорогой, часть земельного участка, на котором расположен спорный забор истца, входит в состав находящегося в общем пользовании СНТ "Русь" земельного участка, ФИО1 своими действиями по установке забора создает, препятствия в его использовании, пришел к выводу об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N учетом проведё ФИО3 по делу судебной землеустроительной экспертизы, для восстановления нарушенного права ФИО2 посчитал необходимым возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа забора и конструктивных элементов, состоящих из металлических профлистов, расположенных в пределах земельного участка ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что дороги на спорной границе между земельными участками истца и ответчика не существовало подлежит отклонению, поскольку опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизой, признанной судами относимым и допустимым доказательством по делу, а также представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков СНТ "Русь", из которой усматривается, что между земельным участком истца и ответчика предусмотрена дорога.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи