Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-729/2023[88а-1828/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ражаева М. В.

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.09.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан о признании незаконными действий, возложении обязанностей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководства УФСИН России по РД в части не рассмотрения надлежащим образом его жалобы от 07.12.2020 о бесчеловечных условиях содержания в СИЗО-1 г. Махачкалы (содержание в условиях одиночного содержания), непроведении надлежащей проверки по его заявлению, просил возложить обязанность рассмотреть надлежащим образом его жалобу, принять меры по недопущению впредь аналогичных нарушений, взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия руководства УФСИН России по РД в части не рассмотрения надлежащим образом жалобы Ражаева М.В. от 07.12.2020, связанной с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, не проведением по ней надлежащей проверки вопреки указаниям прокуратуры РД, возложить на УФСИН России по РД обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме путем рассмотрения жалобы Ражаева М.В. и проведении тщательной проверки ее доводов, истребовав необходимые материалы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. В удовлетворении иной части требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части отказанных требований Ражаев М.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении данных требований, либо о направлении в указанной части дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами при принятий решений норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и порядок рассмотрения дел такой категории, в частности о том, что, поскольку его требования удовлетворены в части, ему необоснованно отказано в выплате компенсации за нарушение условий содержания в полном объеме, при этом, отказывая в части требований судами оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.01.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2020 Ражаев М.В. обратился с жалобой к прокурору Республики Дагестан, указывая о его незаконном содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в период 2011-2013 г.г. в условиях одиночного содержания с января по август 2012 г. и с мая по август 2013 г, просил провести прокурорскую проверку и внести представление об устранении нарушений закона по существу жалобы, опросить начальника СИЗО-1 г. Махачкалы по существу жалобы и дать ему письменный ответ в максимально сжатый срок для оспаривания в суде.

31.01.2021 прокуратурой по Республике Дагестан жалоба Ражаева М.В, направлена начальнику УФСИН России по Республике Дагестан Полякову А.В. для организации рассмотрения и проверки доводов, изложенных в жалобе.

Ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Дагестан от 05.02.2021 N 5/ТО/2/1-Ю4 Ражаеву М.В. разъяснено, что его жалоба о незаконном содержании в камере N 44 блока "А" ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в период с января 2012 г. по август 2012 г. и с мая 2013 г. по август 2013 г. рассмотрена, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов изложенных в жалобе проведена проверка, по результатам которой установлено, что права и законные интересы Ражаева М.В. в период содержания в ФКУ СИ- 30-1 УФСИН России по Республике Дагестан не нарушались.

Судами, в том числе с учетом представленных стороной административного ответчика суду документов, которые содержали информацию, не отраженную в ответе и полученные после его дачи, сделан вывод, что ответ не содержал подробной мотивированной информации по вопросам жалобы Ражаева М.В. об обстоятельствах содержания его одиночно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в истребуемый период времени, проверка этих сведений надлежащим образом не осуществлена, ответ был дан формально.

Изложенное послужило основание для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вопреки доводов кассационной жалобы в удовлетворении иной части требований и присуждения компенсации было отказано обоснованно, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствовали.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные положения в полной мере были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Всем доводам административного истца, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая мотивированная оценка. При этом рассмотрение дела в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства осуществлялось при активной роли суда.

Судами установлено, что Ражаев М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в период с 25.91.2011 по 10.08.2012 и с 03.07.2013 по 16.08.2013.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

осужденные к смертной казни;

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;

по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых;

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Пунктом 1 данной статьи также предусмотрено раздельное содержание подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных.

Частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В период с 2012 г. по 2013 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 279 Уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает его отдельное содержание от других подозреваемых и обвиняемых.

04.04.2008 Ражаев М.В. осужден Верховным Судом Чеченской республики по статьям 162 и 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также предусматривает его отдельное содержание.

На период времени с января 2012 г. по август 2012 г. и с мая 2013 г. по август 2013 г. Ражаев М.В. обладал статусом осужденного к пожизненному лишению свободы и содержался в камере N 44 блока "А", данная камера была предусмотрена для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. В указанный период времени, осужденных к пожизненному лишению свободы помимо Ражаева М.В. в ФКУ СИЗО-1 не содержалось, в связи с этим содержался один.

Установленное судами послужило обоснованным основанием для отказа в заявленных требованиях относительно нарушений условий содержания и присуждения в связи с этим в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсации.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, судами не установлено.

Удовлетворение требований относительно незаконного бездействия по даче формального ответа не влечет присуждение компенсации за нарушение условий содержания, отсутствие нарушений при котором установлено судами. Позиция Ражаева М.В. в кассационной жалобе об обратном основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Судом оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаева М. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.03.2023.