Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-764/2023[88а-1912/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семеновой Л. А. и Семенова В. А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Семеновой Семенова В. А. к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фидорцовой О. В, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.А. обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N-ИП (ранее N- ИП).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец Семенов В.А. и заинтересованное лицо Семенова Л.А. обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, нарушением норм процессуального права, что повлекло принятие незаконных судебных решений. Просят принять по делу новый судебный акт.

Кассационные жалобы поступили в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами материалами административного дела, вступившим в законную силу 09.07.2019 решением Ипатовского районного суда от 13.03.2019 по делу N 2а-153/2019 удовлетворен административный иск Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н, Семенова В.А, суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения пункта 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по "адрес" (от пересечения с "адрес" Ипатовского городского округа Ставропольского края, а также обязал администрацию округа и управление по работе с территориями в 2 течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.07.2019 решение суда изменено, установлен иной срок исполнения решения ? в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 26.07.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого 13.02.2020 заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП по СК Фидорцовой О.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На основании акта совершения исполнительных действий от 15.07.2020 постановлением заместителя начальника Ипатовского РОСП Фидорцовой О.В. от 23.12.2020 исполнительное производство окончено.

17.02.2021 постановлением врио начальника Ипатовского РОСП постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N И 549/21/26015-ИП.

Постановлением от 17.12.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

15.07.2020 заместителем начальника Ипатовского РОСП Фидорцовой О.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены, должником предоставлены соответствующие документы.

Согласно актам о приемке выполненных работ NN 2, 3 от 26.06.2019 и N 4 от 17.10.2019 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.06.2019 и N 3 от 17.10.2019 выполнены работы согласно техническому заданию муниципального контракта N 11 от 15.04.2019 по срезке завышенных обочин по ул. Голубовского, ямочный ремонт, по регулировке высотного положения люков и горловин колодцев, по подсыпке заниженных обочин и др.

Постановлением заместителя начальника Ипатовского РОСП Фидорцовой О.В. от 23.12.2020 исполнительное производство N-ИП окончено.

17.02.2021 постановлением врио начальника Ипатовского РОСП Натха А.А. постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под N-ИП.

18.11.2021 заместителем начальника Ипатовского РОСП Фидорцовой О.В. при участии специалиста отдела правового и кадрового обеспечения администрации округа Савченко А.В. в результате выезда к месту совершения исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на автомобильной дороги по "адрес" (от пересечения с "адрес") нарушения п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 устранены. Дорожное полотно полностью заменено на протяжении всей улицы, обочины соответствуют требованиям п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа от 14.12.2021, автомобильная дорога общего 4 пользования по "адрес" (от пересечения с "адрес") соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

17.12.2021 заместителем начальника Ипатовского РОСП Фидорцовой О.В. при участии представителей администрации округа Савченко А.В. и Управления по работе с территориями администрации округа Махова Д.Н. в результате выезда к месту совершения исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому нарушения устранены, обочины по "адрес" (от пересечения с "адрес") соответствуют требованиям п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017

Задачи, принципы, порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (части 1, 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 упомянутого Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, документы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должником принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации и исполнению решения суда, что подтверждается представленными доказательствами. Также представленными доказательствами подтверждается исполнение решения суда и наличие оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Такое бездействие судами не установлено. Напротив, судами обоснованно установлено, что органом принудительного исполнения принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, а утверждения заинтересованных лиц в кассационных жалобах об обратном носят предположительный характер, не основанный на доказательствах, имеющихся в деле, которые подтверждали бы проявленное должностным лицом службы приставов бездействие в той степени, в которой бы такое бездействие являлось очевидно незаконным в смысле, придаваемом статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав лиц, обратившихся с кассационными жалобами, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения их прав и законных интересов на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, исполнение по которому окончено постановлением должностного лица службы приставов не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены доказательства, что в процессе совершения исполнительных действий повреждения дороги устранены.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности критериев, предусмотренных статьей 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным рассматриваемого по настоящему делу постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы кассационных жалоб не опровергают законность и обоснованность выводов судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов судов и отмену правильных по существу судебных решений по мотиву несогласия с ними. Судами установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства по такой категории дел, им дана подробная мотивированная оценка, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновой Л. А. и Семенова В. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.03.2023.