Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11109/2022[88-218/2023-(88-11199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5621/2021 по иску Бельгушева Х. А. к УФСИН России по Кабардино-Балкарской Р. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе УФСИН России по Кабардино-Балкарской Р. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Б. Х.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по КБР о признании незаконными заключения служебной проверки в части, касающейся Бальгушева Х.А, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и об отмене его.

Обращаясь в суд, Б. Х.А. указал, что по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя был издан приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на заместителя начальника УФСИН России по Кабардино-Балкарской Р. Бельгушева Х. А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О разработке планов ремонтов на 2021 год". Данное указание ФСИН России было передано на исполнение Б. Х.А. и начальнику группы капитального строительства и ремонта Кавдиновой К.А. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Б. Х.А. находился в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. На период отсутствия Б. Х.А. на службе обязанности возлагались на заместителя начальника УФСИН Каникулова А.Х. По выходу из очередного отпуска за один день истец не успел выполнить порученное задание представителем нанимателя. При этом успел организовать работу по составлению схематических решений по объекту капитального ремонта здания ШИЗО, СУС и была составлена смета.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о нарушении Б. Х.А. срока исполнения указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, который был перенесен начальником УФСИН России по КБР на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленного законодательством срока.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Б. Х.А. к УФСИН России по КБР о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворены.

В кассационной жалобе УФСИН России по КБР просило об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя УФСИН России по КБР Келеметова И.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, при невозможности ее завершения в установленный срок ввиду временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке и в других случаях отсутствия на службе по уважительным причинам, а также в случае производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении в отношении одного или нескольких из указанных сотрудников материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для продолжения проведения служебной проверки по выделенным материала. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется в соответствии с пунктом 17 Порядка.

Решение о выделении материалов служебной проверки принимается должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на основании мотивированного рапорта председателя комиссии (пункт 20 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН по Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки установлено нарушение Б. Х.А. служебной дисциплины.

Приказом УФСИН по Кабардино-Балкарской Р. N-к от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника УФСИН по Кабардино-Балкарской Р. Б. Х.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля за работой подчиненных, выразившееся в неисполнении поручения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N исх-09-83999 и указания начальника УФСИН по Кабардино-Балкарской Р. в установленный срок.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, удовлетворяя заявленные Б. Х.А. требования исходил из пропуска ответчиком срока для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания, поскольку сама служебная проверка была проведена с нарушением срока её проведения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судом указано, что поскольку служебная проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников, а именно Абазова А.М, Кавдиновой К.А. и Б. Х.А, то при условии нахождения Абазова А.М. в служебной командировке, а Кавдиновой К.А. - в отпуске, материалы служебной проверки в отношении этих сотрудников подлежали выделению для продолжения проведения служебной проверки по выделенным материалам, тогда как срок проведения служебной проверки в отношении Б. Х.А. продлению и переносу не подлежал.

Предусмотренных пунктом 19 Порядка оснований для продления срока проведения служебной проверки не имелось. Срок проведения служебной проверки в отношении Б. Х.А. продлению и переносу не подлежал.

Усмотрев, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на Б. Х.А. могло быть наложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции пришли к выводу, что при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания на Б. Х.А. нарушены порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания по срокам, что является основанием для признания заключения служебной проверки в отношении Б. Х.А. незаконным и также незаконным примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко