Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11531/2022[88-669/2023-(88-11751/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтовой Натальи Васильевны к Яхонтову Сергею Анатальевичу о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции, по кассационной жалобе Яхонтовой Натальи Васильевны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Яхонтовой Н.В.-Вербицкой О.А, действующую на основании доверенности о 18 октября 2022 года, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Яхонтова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яхонтову С.А. о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью в ходе специальной операции в Украине, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яхонтовой Н.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст.2 Закон N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306 -ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, (часть 31.1 введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 176-ФЗ)

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях (пп. "а").

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно 4.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении истец Яхонтова Н.В. является, матерью, а ответчик Яхонтов С.А. - отцом ФИО8

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между супругами Яхонтовыми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копиями медицинского свидетельства о смерти, свидетельства о смерти, справки о смерти (л.д. 18-20), копией извещения военного комиссара г. Невинномысска и Кочубеевского района (л.д. 53), ефрейтор ФИО8 умер (погиб) ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции в Украине, смерть ФИО8 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истец полагает, что Яхонтов С.А. как отец не имел право на получение выплат, поскольку участия в жизни сына не принимал, алименты не выплачивал.

Принимая решение, отклоняя доводы истца о лишении Яхонтова С.А. права на выплаты в связи со смертью сына ввиду неуплаты им алиментов на содержание сына суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 выплатил крупную сумму в счет алиментов после службы в Чечне, а затем по соглашению с бывшей супругой Яхонтовой Н.В. в счет оплаты алиментов в 2014 году передал ей свою часть дома, нажитого супругами в период барака в "адрес". Суд первой инстанции принял во внимание копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 и от 16.09.2014 о прекращении исполнительного производства, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции учел, что Яхонтова Н.В, признала, что Яхонтов С.А. действительно в 2014 году выдал на имя её отца доверенность, по которой дом был полностью оформлен на неё, и она его продала, оставив все деньги себе.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих привлечение Яхонтова С.А к уголовной либо административной ответственности за неуплату алиментов, иных доказательств того, что Яхонтов С.А. злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Доказательств того, что истица не обращалась с иском о лишении Яхонтова С.А. родительских прав, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик не общался длительное время с сыном, указав на то, что Яхонтов С.А. проживает в другом регионе - Московской области.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что Яхонтов С.А. добровольно отказался от получения предусмотренной Законом Ставропольского края от 5 марта 202 N 20-кз " О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих и членам их семей в размере 3 000 000 каждому члену семьи в равных долях и она полностью получена истицей Яхонтовой Н.В.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что разрешая спор по существу, суд с первой инстанции, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Яхонтов С.А, как отец имел право на получение выплат, основания для лишения его права на получение выплат предусмотренных законом, как родителя погибшего военнослужащего не имеется, учитывая так же то, что Яхонтов С.А. не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО8

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Яхонтова Н.В. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Яхонтовой Н.В. с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.