Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6510/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес"- мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес"- мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 23 часа 55 минут, в районе "адрес", ФИО6 управляя автомобилем "Toyota Hilux Surf", (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом ФИО6 от его проведения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОБДПС взвода N роты N ОБДПС и ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО6 является правильной.

Доводы ФИО6 о том, что транспортным средством он не управлял, занимался ремонтом сигнализации, суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Доказательств, объективно подтверждающих указанный довод, в деле не содержится и к жалобе не приложено.

Порядок направления ФИО6. на медицинское освидетельствование, в том числе в части предшествующих такому направлению действий, соблюден.

При этом отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес"- мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес"- мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ФИО6, - без удовлетворения.

Судья