Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-158/2023-(7У-14951/2022)[77-17/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Андрияновой И.В, Лихановой Е.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Астахова М.А, адвоката Браунштейна Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астахова М.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2022 г.

АСТАХОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждена Козякова А.Е.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Астахов М.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, а также без учета беременности его гражданской супруги и наличия положительных характеристик.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив приложенные к кассационной жалобе копии документов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Астахов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Астахова М.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Астахова М.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности признательных показаниях осужденных Астахова М.А. и Козяковой А.Е, свидетелей "данные изъяты" об известных им значимых для дела обстоятельствах; материалах оперативно-розыскной деятельности, экспертных заключениях, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Астахову М.А. назначено судом в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, опекунство подсудимого над его бабушкой, учтены судом в полной мере.

Беременность гражданской жены, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Такие обстоятельства, как наличие положительных характеристик, учтены судом при назначении наказания в качестве сведений о личности осужденного.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Последовательное применение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ позволило назначить Астахову М.А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения Астахову М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не согласиться с такими выводами первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Астахова Михаила Александровича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.В. Андриянова

Е.В. Лиханова