Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-2522/2023[88а-4844/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Аненберга Яноша Владимировича, поданную 9 января 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-173/2022 по административному исковому заявлению Аненберга Яноша Владимировича к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Аненберга Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аненберг Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в невыдаче Аненбергу Я.В. расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи представителю исправительного учреждения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, в соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

Требования мотивированы тем, что при нахождении в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Аненбергу Я.В. не выдавались расписки в принятии его заявлений, жалоб, обращений. В результате допущенного бездействия была утрачена его жалоба, направленная 6 октября 2020 г. в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. Впоследствии ему стало известно, что данные об отправке письма отсутствуют. Поскольку в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области не реализованы положения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, предусматривающие выдачу осужденному представителем администрации расписки с указанием даты передачи предложений, заявлений, ходатайств, жалоб, нарушаются его права на отправку корреспонденции.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в невыдаче Аненбергу Я.В. расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295; возложена обязанность устранить указанные нарушения, путем выдачи расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Аненбергу Я.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, выражает несогласие с выводами суда, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области незаконном бездействии, выразившемся в невыдаче Аненбергу Я.В. расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи представителю исправительного учреждения заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295. Обязал устранить указанные нарушения, путем выдачи расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи корреспонденции представителю исправительного учреждения.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 10, частей 1 и 4 статьи 15, части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54, 55, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, пришла к выводу, что административным ответчиком доказательства принятия от истца почтовых отправлений и направления их по принадлежности представлены, вместе с тем административным истцом не доказано нарушение его непредоставлением расписок в получении корреспонденции при ее фактическом направлении адресатам. Наличие отправления на имя Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 октября 2020 г, представленными в деле доказательствами не подтверждено. Имеющийся в материалах дела на л.д. 162 список отправлений, представленный административным истцом, в качестве такового не был принят, поскольку представляет собой письменное изложение устных пояснений самого истца. Установить время его составления, соответствие действительности сведений, указанных в списке, невозможно. Предусмотренная процессуальным законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований по настоящему делу не установлено, что является основанием принятия решения об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе несоблюдение исправительным учреждений пункта 58 Правил не влечет безусловное нарушение прав осужденных, в том числе истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает на неправильную оценку судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, которые подтверждают факт отправки поступивших от осужденного конвертов, но не подтверждают факт принятие корреспонденции.

Данный довод, а также иные доводы, свидетельствующие о нарушении административным ответчиком возложенной законом обязанности по выдаче расписок о принятии корреспонденции, являлись предметом оценки суда, которым отмечено, что указанное влечет удовлетворение административного иска только в случае наличия доказательств нарушения прав административного истца, вместе с тем по настоящему делу установлено, что вся корреспонденция была направлена адресатам. Факт подачи заявителем 6 октября 2020 г. обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи