Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-66/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Хромовой Татьяны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление первого заместителя начальника департамента финансов правительства Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" по организационно-методической работе - руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника департамента финансов правительства Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года должностное лицо - заместитель директора ОГКУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр" по организационно-методической работе - руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 августа 2022 года постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Хромова Т.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Хромовой Т.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведённое правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшейся заместителем директора по организационно-методической работе- руководителем регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи N", подписан приказ N-лм "К протоколу от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь", согласно которому работникам учреждения решено оплатить надбавки за интенсивность работы и высокие результаты за декабрь 2021 года, а так же о выплате премии за декабрь 2021 года. Кроме того, ею же, ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ N-ЛС "О премировании", согласно которому решено премировать за своевременное выполнение неотложных, важных и срочных работ в полном объеме, за добросовестность в решении рабочих вопросов, за безотказное отношение к поручаемой работе за декабрь 2021 года заместителя директора по проектной деятельности, заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера и заместителя директора по организационно- методической работе.

В результате принятия N по расчетам на оплату труда сверх утвержденных на 2021 год лимитов бюджетных обязательств образовалась кредиторская задолженность по виду расходов 111 "Фонд оплаты труда учреждений" в размере N, в том числе по выплатам заработной платы - N рублей, по уплате налога на доходы физических лиц - N.

Причинами превышения лимитов бюджетных обязательств, явились премиальные выплаты в размере N, в том числе по видам расчетов: "Премия ежемесячная процентом" - 118 399, 59 рублей, "Премия за месяц суммой" - N рублей, "Районный коэффициент" (N рублей. Данные выплаты были начислены в соответствии с приказами заместителя директора N" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС "К протоколу от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь", от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС "О премировании" в декабре 2021 года.

Из Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств... (форма по ОКУД 0503127) следует, что размер лимитов бюджетных обязательств, доведенных до N

Согласно Своду по источникам финансирования N рублей, в том числе стимулирующие выплаты - 1 183 996, 77 рублей, из них премиальные выплаты - 709 549, 82 рублей. При этом, размер премиальных выплат превысил экономию фонда оплаты труда, составлявший 186 800, 14 рублей (на декабрь 2021 года), оставшейся после распределения иных стимулирующих выплат на 522 749, 68 рублей. По указанным причинам у учреждения образовалось кредиторская задолженность в размере 522 749, 68 рублей, что подтверждается сведениями по дебиторской задолженности (код формы N).

Согласно Положению об оплате труда работников N" премиальные выплаты по итогам работы не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат, максимальными размерами не ограничиваются. Премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год, могут выплачиваться сотрудникам за счет экономии средств по оплате труда, которая на момент их установления и выплаты в учреждении отсутствовала.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом Учреждения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве заместителя директора по организационно-методической работе - руководителем регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи учреждения, которая в силу положений п. 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4 Должностной инструкции в период отсутствия директора учреждения исполняла его обязанности как лицо, назначенное в установленном порядке.

Действия Хромовой Т.А. свидетельствуют о нарушении порядка принятия бюджетных обязательств и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Хромова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявительницы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Административное наказание назначено Хромовой Т.А. в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно и обоснованно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление первого заместителя начальника департамента финансов правительства Еврейской автономной области от 28 июня 2022 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" по организационно-методической работе - руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Хромовой Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов