Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11810/2022[88-240/2023-(88-11803/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Подуст Надежде Григорьевне, Воронину Дмитрию Игоревичу, Шастун Юлии Сергеевне, Денисову Николаю Витальевичу о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску Воронина Дмитрия Игоревича, Шастун Юлии Сергеевны, Денисова Николая Витальевича к администрации г. Хабаровска о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном виде

по кассационной жалобе Подуст Надежды Григорьевны, Воронина Дмитрия Игоревича, Шастун Юлии Сергеевны, Денисова Николая Витальевича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя Воронина Д.И. - Жигалкина Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчикам о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние.

В обоснование требований истец указал, что Подуст Н.Г. и Воронина Т.А. являлись собственниками нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес" В ходе проведения осмотра выявлено, что собственники самовольно перепланировали, перестроили и реконструировали данное нежилое помещение под 12 нежилых помещений с отдельными входами в отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку помещения, а также отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД. Нежилое помещение N снято с учета в Росреестре. В настоящее время собственниками 12 нежилых помещений являются Подуст Н.Г, Воронин Д.И, Шастун Ю.С, Денисов Н.В. Просил, с учетом уточнений: возложить на Подуст Н.Г, Воронина Д.И, Шастун Ю.С, Денисова Н.В. обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после завершения работ по приведению самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного нежилого помещения N в многоквартирном "адрес" в "адрес" в прежнее состояние обратиться в комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 N 3532 "Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска"; в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого из ответчика в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Воронин Д.И, Шастун Ю.С, Денисов Н.В. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланируемом и переустроенном состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что указанные нежилые помещения были образованы путем раздела нежилого функционального помещения, находящегося в долевой собственности Подуст Н.Г. и ФИО11 по соглашению о выделе долей в натуре. Согласно заключению АНО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы, в результате которых были образованы помещения N соответствуют строительным, пожарным и другим нормам. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Полагают, что имеются основания для сохранения нежилых помещений в переустроенном и перепланированном виде.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО "Авангард-Сервис".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены частично. На соответчиков возложена обязанность привести нежилые помещение, расположенные по адресу: "адрес" прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ): на Подуст Н.Г. - нежилое помещение N, на Воронина Д.И. - нежилое помещение N, на Шастун Ю.С. - нежилое помещение N, на Денисова Н.В - нежилое помещение N. Одновременно на Подуст Н.Г, Воронина Д.И, Шастун Ю.С, Денисова Н.В. возложена обязанность после завершения работ по приведению самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного нежилого помещения N в многоквартирном "адрес" в прежнее состояние обратиться в комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 N 3532 "Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска". В удовлетворении остальной части исковых требований и требований встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подуст Н.Г, Воронин Д.И, Шастун Ю.С, Денисов Н.В. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Общие правила переустройства и перепланировки помещений определены в статьях 25 и 26 Жилищного Кодекса РФ и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, в соответствии с которыми под переустройством помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. При этом общие параметры объекта капитального строительства и их части не изменяются.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Из материалов дела и судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Подуст Н.Г. и ФИО10 являлись собственниками нежилого помещения N расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки проведенной специалистом Комитета установлено, что данное нежилое помещение было перепланировано, переустроено и реконструировано под 12 нежилых помещений. Нежилое помещение N было снято с учета в Росреестре с регистрацией 12 вновь образованных нежилых помещений, собственниками которых стали: Подуст Н.Г. N, Воронин Д.И. - N, Шастун Ю.С. - N, Денисов Н.В. - N, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно акту специалистов Комитета администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, плану цокольного этажа, выполненного Хабаровским КГУП предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях выполнены работы по устройству перегородок, установке санузлов, подводу ГВС, ХВС, водоотведения, устройству дверных проемов в фасаде дома.

Эти же сведения содержатся в заключении эксперта АНО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к выводу, что проведенные строительные работы, в результате которых были образованы помещения соответствуют требованиям строительных, пожарных и др. нормам. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками произведена реконструкция в ходе которой произошло не только изменение площади помещений, их конфигурации, но и оборудованы отдельные входы в фасаде дома без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2), Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ, часть 2 статьи 40 ЖК РФ, пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками произведены работы по перепланировке, переустройству нежилого помещения, работы по реконструкции (изменение габаритных проемов, устройство входных групп и металлических лестниц), в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что в настоящее время с кадастрового учета сняты ранее учтенные объект и вместо него на учет поставлены вновь образованные не является препятствием для приведения помещений в первоначальное состояние.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов отнесено к компетенции органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, которые до выдачи разрешения производят осмотр помещений на предмет соответствия требованиям технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Сведений о соблюдении приведенных в настоящем определении требований закона, как и сведений о том, что устройство проемов в фасаде здания, изменение параметров микроклимата (температура, влажность и пр.) в цокольном помещении, врезка в инженерные системы многоквартирного дома, не приведет к ухудшению условий эксплуатации общего имущества, материалы дела не содержат.

Представленное в дело заключение АНО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечает, поскольку как следует из его содержания, инструментальных замеров параметров микроклимата, работы устроенной вентиляции, отсутствие негативного воздействия на работу инженерных систем (давление, температура и пр.) специалист не проводил.

По изложенному ссылка на возможность сохранения реконструированных помещений по правилам ст. 222 ГК РФ является необоснованной.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подуст Надежды Григорьевны, Воронина Дмитрия Игоревича, Шастун Юлии Сергеевны, Денисова Николая Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи