Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12668/2022[88-753/2023-(88-12536/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Карапунарлы Родике Антоновне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ PC (Я)") обратилось в суд к Карапунарлы Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Карапунарлы Р.А. в период с 28 октября 2020 года по 8 ноября 2021 года состояла в трудовых отношениях с истцом в должности главного бухгалтера Анабарского филиала ГУП "ЖКХ PC (Я)". На основании приказа N17-01/585 от 8 ноября 2021 года трудовой договор расторгнут, ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.

В период с 28 октября 2020 года по 6 октября 2021 года в результате допущенной счетной ошибки ответчиком получены денежные средства, которые являются его неосновательным обогащением. Ответчик согласилась с фактом переплаты и 6 октября 2021 года обратилась к истцу с заявлением об удержании излишне выплаченной суммы. Вместе с тем после увольнения отказалась ее возмещать.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление от 17 февраля 2022 года N01-621/7.15 о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере 421 435 рублей 33 копейки в срок до 21 марта 2022 года.

Поскольку ответчиком добровольно сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 421 435 рублей 33 копейки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ГУП "ЖКХ PC (Я)" отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ЖКХ PC (Я)" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что ответчик действовала недобросовестно, соглашаясь с удержанием излишне выплаченной суммы и увольняясь после первого удержания денежных сумм.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 137, 155, 157 Трудового кодекса РФ, статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства наличия счетной ошибки, а также наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Проверяя решение в апелляционном порядке по доводам истца, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции. Судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о согласовании процедуры удержания из заработной платы ответчика излишне уплаченной суммы, поскольку в заявлении Карапунарлы Р.А. от 6 октября 2021 года и приказе ГУП "ЖКХ PC (Я)" N 17-01/529 от 6 октября 2021 года "О взыскании излишне уплаченной заработной платы" не указан полный размер ущерба.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 1 октября 2020 года Карапунарлы Р.А. принята ГУП "ЖКХ PC (Я)" на должность начальника отдела.

1 октября 2020 года между ГУП "ЖКХ PC (Я)" и Карапунарлы Р.А. заключен договор о полной материальной ответственности работника.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 октября 2020 года Карапунарлы Р.А. принята на дистанционную работу по совместительству в Анабарский филиал ГУП "ЖКХ PC (Я)" на должность главного бухгалтера.

Из актов служебной проверки от 20 октября 2021 года и 7 февраля 2022 года следует, что главный специалист отдела по работе с персоналом ФИО5 не обеспечила полный корректный ввод данных в программе 1С: ЗУП по ставке 0, 5 при оформлении о приеме на работу главного бухгалтера Анабарского филиала ГУП "ЖКХ PC (Я)" Карапунарлы Р.А..

6 октября 2021 года Карапунарлы Р.А. обратилась к ГУП "ЖКХ PC (Я)" с заявлением о произведении удержания суммы излишне выплаченной заработной платы с учетом ограничений, установленных статьей 138 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа N 17-01/529 от 6 октября 2021 года ГУП "ЖКХ PC (Я)" принято решение о произведении удержания суммы излишне выплаченной заработной платы Карапунарлы Р.А. с 28 октября 2020 года.

На основании приказа N17-01/585 от 08 ноября 2021 года Карапунарлы Р.А. уволена с 8 ноября 2021 года по собственному желанию.

17 февраля 2022 года ГУП "ЖКХ PC (Я)" направило в адрес Карапунарлы Р.А. уведомление N 01-621/7.15 с предложением в добровольном порядке вернуть излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 421 955 рублей 33 копейки в срок до 21 марта 2022 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях работодателя при начислении оспариваемых сумм Карапунарлы Р.А. счетной ошибки, поскольку исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических действий (действий, связанных с подсчетом - умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, ошибочные действия сотрудника, использующего программное обеспечение, нельзя отнести к счетной ошибке.

Также судом не установлено наличия виновных, недобросовестных действий со стороны ответчика, в получении указанных сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции по делу не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи