Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12787/2022[88-761/2023-(88-12544/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании отказа в установлении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Алексеева А.А. - Гореловой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Артеме Приморского края (межрайонное) N266171/21 от 15.07.2021 ему отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа. Алексеев А.А. полагает отказ незаконным, поскольку ответчиком не учтен период с с 01.01.1998 по 14.04.2004, когда истец работал во вредных условиях труда в ОАО "Дальэнерго" в должности "данные изъяты"

В своих исковых требованиях Алексеев А.А. просил суд (с учетом уточнений - л.д.43) признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю N266171/21 от 15.07.2021, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 01.01.1998 по 14.04.2004 и назначить истцу досрочную пенсию по старости с 04.08.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.05.2022 в удовлетворении исковых требований Алексеева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Алексеева А.А. - Гореловой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Алексеев А.А. и его представитель Горелова В.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 27 сентября 2022 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Установив при рассмотрении дела, что согласно акту документальной проверки от 27.06.2003 N10 (л.д.31), а также по результатам проведенной пенсионным органом в апреле 2021 проверки, на которую имеется ссылка в ответе Управления Пенсионного фонда РФ в г.Артеме Приморского края (межрайонное) от 17.09.2021 NА-2570-11-15/3581 (л.д.5), занятость Алексеева А.А. на работах во вредных условиях в период с 01.01.1998 по 14.04.2004 не подтвердилась, при этом после постановки Алексеева А.А. на персонифицированный учет в органах ПФР (с декабря 1998 года) работодатель не подавал сведения о его работе во вредных и тяжелых условиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения спорного периода времени (с 01.01.1998 по 14.04.2004) в специальный стаж, и, как следствие, для понуждения ответчика к назначению досрочной пенсии не имеется, поскольку у Алексеева А.А. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца суд апелляционной инстанции ограничился указанием на правильность применения районным судом норм материального и процессуального права. Выразил несогласие только с выводами суда первой инстанции о наличии в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведений о стаже льготного характера: с 01.03.2003 по 31.12.2004 - работа в ОАО "Дальэнерго" Артемовская ТЭЦ, с 01.01.2007 по 29.01.2012 - работа в ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация", как неподтверждёнными материалами дела.

Оснований считать неправильными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у истца необходимой продолжительности специального стажа суд второй инстанции не усмотрел, оставив решение районного суда без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными, так как они сделаны без проверки и установления ряда значимых фактических обстоятельств дела, при неверном применении норм материального и процессуального права.

Право на страховую пенсию по старости в силу положений ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях включены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" списка N2).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные правила содержатся в п.5 Разъяснений от 22.05.1996 N5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судами, Алексеев А.А. 25.08.1994 принят на работу в АО "Дальэнерго" Приморский филиал в электрический цех на должность "данные изъяты".

25.03.1996 Алексеев А.А. переведен на должность "данные изъяты". На основании приказа от 24.12.1996 закреплен постоянно "данные изъяты" (л.д.9).

В системе государственного пенсионного страхования Алексеев А.А. зарегистрирован с 02.12.1998.

16.04.2004 Алексеев А.А. переведен на должность "данные изъяты".

06.07.2021 Алексеев А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Артеме Приморского края (межрайонное) N266171/21 от 15.07.2021 Алексееву А.А. отказано в установлении пенсии. В обоснование решения указано на отсутствие у Алексеева В.В. необходимого специального стажа, который на момент обращения составил 3 года 5 месяцев 6 дней, страховой стаж - 36 лет 16 дней.

Согласно направленному в адрес истца ответу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Артеме Приморского края (межрайонное) от 17.09.2021 NА-2570-11-15/3581 период работы Алексеева А.А. с 01.01.1998 по 14.04.2004 не включен в специальный стаж, поскольку по результатам проведенной пенсионным органом в апреле 2021 года проверки занятость Алексеева А.А. на работах во вредных условиях не подтвердилась.

Соглашаясь с принятым районным судом решением и оставляя это решение без изменения суд апелляционной инстанции не учел, что в предмет разбирательства по настоящему делу входило выяснение вопроса о том, работал ли Алексеев А.А. в спорном периоде времени во вредных и тяжелых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, однако, этот вопрос в полном объеме не исследован.

Соглашаясь с тем, что по результатам проведенной пенсионным органом в апреле 2021 года проверки наличие вредных условий труда (при полной занятости работника) не подтвердилось, суд второй инстанции в нарушение норм ч.2 ст.56, ст.67, ст.196, ст.196, ст.327.1 ГПК РФ оставил без внимания то обстоятельство, что акт названной проверки в дело не предоставлялся, какие именно сведения и на основании каких первичных документов проверял пенсионный орган в рамках этой проверки, и составлял ли он соответствующий акт, не выяснялось, в то время как установление обстоятельств, приведенных пенсионным органом со ссылкой на результаты названной проверки, являлось невозможным без исследования указанных документов.

При этом представленный пенсионным органом акт от 27.06.2003 года касался лишь части спорного периода времени (с 1998 года по 2002 год) в связи с чем период 2003-2004гг. остался полностью не исследованным.

К делу был приобщен ряд первичных документов, содержащих сведения о вредных условиях работы истца (приказ от 24.12.1996 N928-к, личная карточка истца, карта аттестации рабочего места - л.д.45-50). Данным документам в совокупности с пояснениями истца о том, что с 1996 года ни в каких "данные изъяты", за которыми его закрепил работодатель, он не работал, суд первой инстанции надлежащую оценку не дал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции данный пробел не устранил, ограничившись указанием на то, что полная занятость на работе в тяжелых условиях указанными документами не подтверждается.

Не смотря на то, что работодатель, у которого истец осуществлял трудовые функции в спорном периоде времени, является действующим, при этом пенсионный орган ссылался на то, что данным работодателем сведения о вредных и тяжелых условиях труда истца не предоставлялись, вопрос о привлечении к делу ПАО "ДЭК", в том числе, с целью проверки сведений о том, в каких "данные изъяты" АО "Дальэнерго" и в каких условиях работал Алексеев А.А, судами не обсуждался, вопросы предоставления работодателем соответствующих сведений в пенсионный орган не исследовались.

В представленных ответчиком сведениях индивидуального лицевого счета Алексеева А.А. значится, что в период с 25.07.1994 по 31.12.2001 истец в течение 7 лет 5 месяцев и 7 дней работал в условиях, дающих ему право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ (л.д.29-30). Данные сведения оставлены без внимания и оценки суда первой и второй инстанции, в то время, как истец и его представитель обращали внимание судов на эти сведения.

Необходимость проведения по делу экспертизы условий труда, в которых работал истец, судами не обсуждалась, в то время как при вышеуказанных обстоятельствах проведение такой экспертизы могло позволить установить значимые для дела обстоятельства и устранить те противоречия, которые усматриваются из представленных в дело документов.

При этом следовало учесть, что для выхода истца на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ ему требовался специальный стаж 8 лет 6 месяцев, который у него мог иметься в случае подтверждения его доводов о вредных и тяжелых условиях работы в спорном периоде времени.

Поскольку при пересмотре дела в апелляционном порядке суд второй инстанции не принял мер к проверке и установлению значимых для дела фактических обстоятельств и вынес апелляционное определение от 27.09.2022 без учета вышеприведенных норм материального и процессуального права, что привело к неправильному рассмотрению дела, то суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанное апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: