Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12838/2022[88-815/2023-(88-12601/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокулакова Ивана Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по кассационной жалобе Толстокулакова И.С. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Толстокулакова И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстокулаков И.С. обратился в суд исковыми требованиями к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ (ПАО)) о возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 561 033, 55 руб. на счет N, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Толстокулакова И.С, запретить Банку списывать денежные средств со счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя Толстокулакова И.С, в пользу третьих лиц без его согласия.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Толстокулакова И.С. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Толстокулаковым И.С. заключен кредитный договор N на сумму 2 812 000 руб, под 12, 9% годовых, на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "СОФ ВТБ РКС-1".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Толстокулакова И.С. N в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в общей сумме 561 033, 55 руб, основание списания - уменьшение номинала прав требования в части основного долга и процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Толстокулаков И.С. считая, действия Банка по списанию денежных средств со счета после уступки права требования по кредитному договору другому лицу незаконными, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

При разрешении спора, суды, руководствуясь положениями п.1 ст.819, п.1 ст.388, п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", проанализировав условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя заранее данный акцепт заемщика (Толстокулакова И.С.) на списание денежных средств с указанного счета в счет исполнения кредитных обязательств истца, пришли к выводу о правомерности оспариваемых действий Банка.

При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Статья 854 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае сторонами кредитного договора при его заключении согласовано право Банка на списание причитающихся Банку денежных средств со счета истца без распоряжения клиента, данное право на основании договора уступки перешло к новому кредитору, в связи чем списание денежных средств со счета истца без его распоряжения в счет исполнения кредитных обязательств заемщика (истца) после перехода прав к новому кредитору ("ООО "СОФ ВТБ РКС-1") является правомерным.

Доводы истца о том, что при переходе прав по кредитному договору к новому кредитору на основании договора цессии заранее данный акцепт на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу, основаны на неверном понимании закона.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстокулакова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи