Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12915/2022[88-1117/2023-(88-12905/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.А, Ковалевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Эко плюс" на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Ковалев А.А. и Ковалева Е.Г. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.04.2020 они заключили с ответчиком договор N70 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, "адрес". Предметом договора являлась однокомнатная квартира проектной общей площадью 71, 3 кв.м, расположенная в жилом доме N на 15 этаже, строительный номер N, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства. Цена квартиры по договору составила 8 556 000 руб, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен договором не позднее 4 квартала 2020 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры по договору N70 от 10.04.2020 истцами исполнена, однако ответчик в указанный договором срок квартиру не передал.

В своих исковых требованиях Ковалев А.А, Ковалева Е.Г. просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с 01.01.2021 по 14.06.2021 в размере 470 580 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.06.2022 исковые требования Ковалева А.А, Ковалевой Е.Г. удовлетворены частично. С ООО "Эко плюс" в пользу Ковалева А.А. и Ковалевой Е.Г. взыскана неустойка в размере 370 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Эко плюс" в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7 199 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.09.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эко плюс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Эко плюс" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и видно из дела, 10.04.2020 между Ковалевым А.А, Ковалевой Е.Г. и ООО "Эко плюс" заключен договор N70 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 4 квартала 2020 года передать истцам объект долевого строительства - указанную в договоре квартиру. Стоимость объекта долевого строительства составила 8 556 000 руб.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив объект долевого строительства.

Уведомлением N17/70 от 01.02.2021 застройщик сообщил участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать объект долевого строительства ориентировочно 10.03.2021.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства 14.06.2021, о чем составлен передаточный акт.

15.03.2022 истцы направили ответчику претензию с предложением о выплате неустойки за период с 01.01.2021 по 14.06.2021 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 470 580 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Размер законной неустойки, исчисленной в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (исходя из ставки рефинансирования, установленной на день договорного исполнения обязательства - 4, 25%) составил 399 993 руб.

Установив допущенное застройщиком нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.4, ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Эко Плюс" неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства, на которые ссылался ответчик, исходя из характера допущенного нарушения, принятия застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и негативными последствиями нарушения, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 370 000 руб, признав такой размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку иных соглашений между застройщиком и участниками долевого строительства об изменении срока передачи объекта не заключалось, и квартира передана по акту приема-передачи только 14.06.2021, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, о сложных экономических и эпидемиологических условиях завершения строительства, о необоснованно завышенном размере взысканной неустойки приводились в суде второй инстанции и были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах, при которых была допущена просрочка исполнения обязательства, оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ООО "Эко Плюс" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эко плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: