Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 66а-279/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-429/2022 по административному исковому заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании приказа от 20 декабря 2021 года N 641/94 "О корректировке на 2022 год тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", установленных на долгосрочный период регулирования"

по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 02 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" ФИО3, ФИО4, представителя Департамента городского хозяйства администрации города Омска ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 18 декабря 2020 года N 551/89 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания"" установлены долгосрочные параметры регулирования на 2021-2025 годы.

Приказом РЭК Омской области от 20 декабря 2021 года N 641/94 "О корректировке на 2022 год тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", установленных на долгосрочный период регулирования" приложение N 2 к приказу от 18 декабря 2020 года N 551/89 изложено в новой редакции (далее - Приказ N641/94).

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП города Омска Тепловая компания, Предприятие) обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Приказ 641/94. В обоснование заявленных требований указано о необоснованном учете РЭК Омской области при корректировке тарифа на 2022 год предоставленной предприятию в 2020 году из бюджета города Омска субсидии в размере 140 000 000 рублей. Субсидия была предоставлена и направлена на погашение просроченной кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы за 2019 год, а при производстве корректировки РЭК Омской области могли учитываться только фактические данные 2020 года. В результате указанной корректировки необходимая валовая выручка предприятия была снижена на 87, 4 миллиона рублей, что повлекло необоснованное занижение размера установленного тарифа.

Решением Омского областного суда от 02 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан недействующим со дня принятия.

Не согласившись с указанным решением, представителем РЭК Омской области ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права. Относительно отсутствия в формулах Методических указаний прямого учета полученных регулируемыми организациями бюджетных субсидий апеллянт указывает, что суд не принял во внимание положение Основ ценообразования в сфере теплоснабжения. Фактические расходы на приобретенный газ в 2019 году были полностью учтены при корректировке тарифов истца на 2021 год. Полученная субсидия в размере 140 000 000 рублей на погашение кредиторской задолженности является необоснованным доходом истца от регулируемого вида деятельности, данная позиция отражена в письме ФАС России от 08 августа 2022 года. Относительно разъяснений РЭК Омской области от 28 марта 2020 года о неучете субсидии при корректировке тарифа указывает, что субсидия не подлежит учету в случае, если расходы, на покрытие которых она будет направлена, будут признаны РЭК Омской области экономически необоснованными. Считает, что изъятие при корректировке тарифов на 2022 год полученной субсидии за 2020 года соответствует требованиям тарифного регулирования.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МП города Омска Тепловая компания представлен отзыв, прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, к его полномочиям по государственному регулированию в сфере теплоснабжения относится, в том числе установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуются.

Как следует из оспариваемого приказа N 551/89 РЭК Омской области установлен долгосрочные параметры регулирования на 2021-2025 годы МП города Омска Тепловая компания для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

Порядок расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов предусматривает ежегодное уточнение регулирующим органом плановой необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой, установленной в Методических указаниях, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учет тарифным органом в качестве дохода субсидии, полученной административным истцом в 2020 году на погашение задолженности на газ, привело к установлению экономически необоснованного тарифа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МП города Омска Тепловая компания является организацией, основным видом деятельности которой является теплоснабжение.

На основании заявления Предприятия рассмотрены материалы дел N07-03/166, N07-03/368 о корректировке тарифов на тепловую энергию на 2022 год, установленных на долгосрочный период регулирования, по результатам рассмотрения которого 17 декабря 2021 года подготовлено экспертное заключение.

15 августа 2020 года между департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и МП города Омска Тепловая компания заключение соглашение N907-78/2020 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, использующих системы теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, на оказание услуг по теплоснабжению потребителей.

01 декабря 2020 года к вышеуказанному соглашению составлено дополнительное соглашение N 907-113/2020, согласно которому изменен пункт 2 соглашения относительно предоставленной суммы субсидии, с 80 000 000 рублей на 140 000 000 рублей.

Из решений Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2019 года, 20 июня 2019 года, 22 августа 2019 года, 01 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 22 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года, 29 января 220 года, 25 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, 19 ноября 2020 года следует, что с МП города Омска Тепловая компания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взысканы задолженности по оплате за поставленный газ по договорам поставки газа за 2019 год.

Из пояснений представителя департамента городского хозяйства Администрации города Омска следует, что вся полученная административным истцом субсидия была направлена на оплату кредиторской задолженности за газ, использованный для выработки тепловой энергии в 2019 году, что не относится к регулируемой деятельности Предприятия в 2022 году.

Как следует из пункта 4 приложения N 3 к экспертному заключению, органом регулирования принята во внимание вышеуказанная субсидия в размере 140 000 000 рублей в качестве фактически полученных доходов за 2020 год и, соответственно, неверно исчислен при корректировке тарифов на 2022 год.

Согласно пояснениям ФАС России формулы Методических указаний, используемые для расчета скорректированной необходимой валовой выручки на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования, прямо не предусматривают учет полученных регулируемыми организациями бюджетных субсидий на возмещение расходов, необходимых для осуществления регулируемых видов деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что РЭК Омской области неверно произведен расчет тарифа с нарушением пункта 52 Основ ценообразования и пункта 52 Методических указаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апеллянта на непривлечение к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФАС России по отношению к сторонам спора, соответственно, предусмотренных частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции административного ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Омский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Г.Н. Никитина

С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2023 года.