Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33а-18/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33а-18/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Яковлева А.Г. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 24 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Гончарова Павла Владимировича об оспаривании решения начальника территориального отдела "данные изъяты" об отказе в признании детей его супруги нуждающимися в жилом помещении в качестве членов его семьи, Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гончаров обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Территориального отдела, оформленное в виде уведомления от 5 июля 2022 года N, об отказе во включении в состав членов его семьи дочерей супруги от первого брака "данные изъяты" и "данные изъяты" и обязать указанное должностное лицо включить их в единый реестр в качестве членов его семьи.

Суд административное исковое заявление Гончарова удовлетворил частично.

Суд признал незаконным решение "данные изъяты", оформленное в виде уведомления от 5 июля 2022 года N и подписанное начальником Территориального отдела, об отказе во включении в состав членов семьи административного истца "данные изъяты" и "данные изъяты" и обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии их на учет.

В апелляционной жалобе представитель Территориального отдела Журкина Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гончаровым требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пунктов 25 и 26 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 ЖК РФ, статьи 47 и пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, утверждает, что место жительства детей супруги Гончарова после ее развода с бывшим мужем не определено.

Их совместное проживание с Гончаровым обусловлено новым браком их матери, которая получает денежные средства от прежнего мужа на содержание детей, а потому они не являются членами семьи административного истца и не находятся на его иждивении.

Не разрешен судом вопрос и относительно обстоятельств совместного ведения хозяйства "данные изъяты" и "данные изъяты" непосредственно с административным истцом.

Кроме того, дети включены в состав семьи их бывшего отца, претендующего на получение жилого помещения и на них, что в силу положений пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключает признание их нуждающимися в составе семьи административного истца.

Причины, по которым они не исключены из состава семьи своего отца "данные изъяты", суд не установил, как и тот факт, что их раздельное проживание в настоящее время носит вынужденный характер.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что Гончаров, как получивший в июне 2002 года первое офицерское звание, относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь период военной службы служебными жилыми помещениями и при соблюдении определенных условий, установленных в абзаце двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", имеют право на предоставление жилого помещения для постоянного проживания.

В порядке реализации этого права решением начальника Территориального отдела от 3 декабря 2019 года N Гончаров с 19 сентября 2019 года принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 1 человек в избранном месте жительства "данные изъяты".

Гончаров с 22 января 2021 года зарегистрирован в предоставленной ему однокомнатной служебной квартире по "адрес".

27 августа 2021 года Гончаров заключил брак с "данные изъяты", являющейся матерью "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения и "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее "данные изъяты" состояла в браке с "данные изъяты", который был прекращен 17 июня 2021 года.

Ранее "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" были зарегистрированы в жилом помещении по "адрес", предоставленном бывшему супругу "данные изъяты" - "данные изъяты". Указанное жилое помещение 9 марта 2022 года было сдано "данные изъяты" в связи с убытием к новому месту службы и все проживающие в нем лица были сняты с регистрационного учета.

Решением начальника Территориального отдела от 6 июня 2022 года N "данные изъяты" была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи административного истца.

С 1 ноября 2021 года Гончаров и члены его семьи - "данные изъяты" и ее дети "данные изъяты" и "данные изъяты" проживают по договору безвозмездного найма жилого помещения в двухкомнатной квартире, расположенной по "адрес", в которой все они зарегистрированы по месту пребывания.

Оспариваемым решением от 5 июля 2022 года N, оформленном в виде уведомления, начальник Территориального отдела отказал Гончарову во включении в состав членов его семьи дочерей его супруги от первого брака "данные изъяты" и "данные изъяты"

В обоснование его начальник Территориального отдела указал, что указанные дети супруги "данные изъяты" и "данные изъяты" не относятся к категории лиц, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не состоят на его иждивении, и их место жительства после развода их родителей не определено, в связи с чем оснований для признания их членами семьи административного истца и принятии их на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи Гончарова не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования Гончарова, суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 и части 5 статьи 100 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Причем, как отмечается в абзаце четвертом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Одновременно с этим часть 1 статьи 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Указанные положения ЖК РФ в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ применимы и к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения при рассмотрении вопроса о принятии их на учет нуждающихся в получении жилья.

По смыслу указанных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о том, относятся ли "данные изъяты" и "данные изъяты" к членам семьи административного истца, претендующим на получение жилого помещения по избранному ими месту жительства, определяющее юридическое значение имеет факт их вселения в занимаемое военнослужащим жилое помещение именно в качестве членов его семьи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дети супруги административного истца "данные изъяты" и "данные изъяты" являются членами семьи Гончарова как нанимателя служебного жилого помещения в силу приведенных положений ЖК РФ и факта их совместного проживания, что подразумевает необходимость учета их прав при предоставлении военнослужащему и его семье жилого помещения для постоянного проживания в избранном месте жительства, является правильным.

При этом, как бесспорно установлено судом первой инстанции, в том числе и на основании свидетельских показаний, Гончаров и члены его семьи ("данные изъяты" и ее дети "данные изъяты" и "данные изъяты".) ведут совместное хозяйство, поскольку административный истец выделяет денежные средства для их обеспечения, а получаемые его супругой алименты не являются основным источником ее дохода и постоянным и основным источником средств к существованию ее детей.

Каких - либо доказательств обратному материалы дела не содержат, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Голословным является и утверждение автора жалобы относительно постановки "данные изъяты" и "данные изъяты" на жилищный учет в качестве членов семьи своего отца "данные изъяты", убывшего к новому месту службы

Как установилсуд апелляционной инстанции, получив ответ на запрос из "данные изъяты" от 30 марта 2022 года, "данные изъяты" принят на учет для предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы с составом семьи 1 человек.

С учетом изложенного, окружной военный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены принятого гарнизонным военным судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 24 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гончарова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи: