Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-479/2023[77-493/2023]

Дело N 77-493/2023

г. Санкт-Петербург 2 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рубина Д.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи о содержании судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступления осужденного и адвоката Евлоева Б.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года

Рубин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 14 января 2020 года Невским районным г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 11 августа 2020 года, осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рубина Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 года приговор в отношении Рубина Д.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Рубин Д.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Невском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рубин Д.В. считает приговор, подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе следствия, давая признательные показания, сообщал о месте нахождения похищенного имущества, чем активно содействовал расследованию преступления. Просит изменить судебные решения, признать смягчающим обстоятельством - активное способствование расследованию преступления и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаев А.Н. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рубиным Д.В. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Рубин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Рубина Д.В. судом квалифицированы правильно по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Рубину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и инвалидность 2 группы.

Материалы уголовного дела не свидетельствуют о совершении Рубиным Д.В. таких действий, совершение которых может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Рубину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Рубину Д.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рубина Д.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 года в отношении Рубина Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий судья