Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24885/2022[88-1490/2023-(88-24296/2022)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело по иску Третьяковой Кристины Алексеевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Третьякова К.А. обратилась с САО "ВСК" с иском о взыскании расходов, связанных с направлением страховщику претензий, в размере 10000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8000 руб, расходов по оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб, расходов, связанных с подготовкой документов финансовому уполномоченному в размере 2000 руб, почтовых расходов в размере 185, 68 руб, расходов за составление иска в размере 5000 руб.

В обоснование требований Третьякова К.А. указала, что 26 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ей, Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Насекина М.Ю, BMW 520, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Лазуткина Д.Н... Виновным в данном происшествии признан водитель BMW 520 Лазуткин Д.Н... Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". 24 марта 2021 года она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 08 апреля 2021 года САО "ВСК" отказало ей в выдаче направления на ремонт. Она обращалась к ИП Назарецкому А. Е, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составляет 45600 руб, расходы на оценку составили 8000 руб. Стоимость дефектовки, произведенной ООО "Автолюкс", составила 3000 руб. В ответ на претензию истца в выплате было также отказано. 17 декабря 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей требования Третьяковой К.А. были частично удовлетворены. С САО "ВСК" в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 43000 руб. Отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов на проведение технической независимой экспертизы, расходов на дефектовку. С данным решением финансового уполномоченного она была не согласна, в связи с чем и подала настоящий иск.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2022 года, исковые требования Третьяковой К.А. были удовлетворены.

Данным решением с САО "ВСК" в пользу Третьяковой К.А. взысканы расходы, связанные с составлением и направлением претензионных требований, в размере 10000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000 руб, расходы по составлению иска в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб, расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб, расходы, связанные с направлением документов финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 185, 68 руб, а всего 33 185, 68 руб.

Этим же решением с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "ВСК" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, принадлежащего Третьяковой К.A, Nissan X-TRAIL, под управлением Насекина М.Ю. и BMW 520, под управлением Лазуткина Д.Н.

ДТП произошло по вине водителя Лазуткина Д.Н, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Третьяковой К.А. застрахована в САО "ВСК" договору ОСАГО серии РРР 5049874185 со сроком страхования с 08 августа 2020 года по 07 августа 2021 года.

Гражданская ответственность Лазуткина Д.Н. застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по договору ОСАГО серии РРР N 5045870109 со сроком страхования с 17 июля 2020 года по 16 июля 2021 года.

24 марта 2021 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В качестве способа страхового возмещения выбран ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

09 апреля 2021 года ответчик направил истцу уведомление об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления, так как АО "СК ГАЙДЕ" не подтвердило право САО "ВСК" урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков.

02 июня 2021 года истец направила в САО "ВСК" претензию с требованиями о выдаче направления для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, возмещении расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении которой САО "ВСК" истцу отказано.

Истец обратилась к ИП Назарецкому А.Е, согласно экспертному заключению N324 от 23 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составляет 45600 руб, расходы на оценку составили 8000 руб. Стоимость дефектовки, произведенной ООО "Автолюкс", составила 3000 руб.

05 октября 2021 года истец направила в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 55917 руб, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб, расходов на дефектовку в размере 3000 руб.

22 октября 2021 года САО "ВСК" направило истцу уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как невозможно установить страховщика причинителя вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 декабря 2021 года требования Третьяковой К.А. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 43000 руб.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов на проведение технической независимой экспертизы, расходов на дефектовку.

Решением Финансового уполномоченного также установлено, что гражданская ответственность Лазуткина Д.Н. на момент ДТП застрахована в АО "СК ГАЙДЕ".

В регионе проживания истца у САО "ВСК" заключены договоры со СТОА, отвечающими требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку у САО "ВСК" отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, страховое возмещение в размере 43 000 руб. взыскано без учета износа заменяемых деталей. Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО "Эксперт Сервис Плюс" от 03 декабря 2021 г. Проведение данной экспертизы назначено финансовым уполномоченным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основывался на том, что САО "ВСК" в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления Третьяковой К.А. о прямом возмещении убытков не организовало независимую техническую экспертизу или оценку транспортного средства и не ознакомило истца с их результатами, отказало истцу в прямом возмещении убытков, Третьякова К.А. правомерно самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, из за неправомерных действий ответчика была вынуждена нести определенные расходы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов