Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-25893/2022[88-2226/2023-(88-25047/2022)]

Дело N 88-2226/2023

город Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Мартыновой Натальи Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 октября 2022 года по делу N 2-1051/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водо-сбытовая компания" к Мартыновой Наталье Юрьевне, Мартынову Василию Валерьевичу и Самарину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Водо-сбытовая компания" обратилось к мировому судье судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области с иском к Мартыновой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8.986 руб. 17 коп. и пени в размере 914 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в силу публичного договора водоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес", истец оказал коммунальную услугу по водоснабжению, однако потребитель в нарушение принятых на себя обязательств за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую по состоянию на 01.02.2022 начислены пени.

Определением мирового судьи от 06 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Самарин Ф.А, Самарина С.А. и Мартынов В.В.

Определением мирового судьи от 31 мая 2022 года Мартынов В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением мирового судьи от 15 июня 2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Самарин А.В, являющийся отцом несовершеннолетних Ф. и С..

Определением мирового судьи от 29 июня 2022 года несовершеннолетние Ф. и С. исключены из числа третьих лиц.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Окуловского районного суда Новгородской области от 31 октября 2022 года, с Мартыновой Н.Ю. в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) объекта по адресу: "адрес", в размере 1.414 руб. 33 коп, в том числе основной долг - 1.283 руб. 74 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2022, пени по состоянию на 01.02.2022 в размере 130 руб. 59 коп.

С Мартынова В.В. в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) объекта по адресу: "адрес", в размере 1.414 руб. 33 коп, в том числе основной долг - 1.283 руб. 74 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2022, пени по состоянию на 01.02.2022 в размере 130 руб. 59 коп.

С Мартыновой Н.Ю. и Самарина А.В, действующих в интересах несовершеннолетних С. и Ф., солидарно в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) объекта по адресу: "адрес", в размере 2.828 руб. 65 коп, в том числе основной долг - 2.567 руб. 47 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2022, пени по состоянию на 01.02.2022 в размере 261 руб. 18 коп.

С Мартыновой Н.Ю, действующей в интересах несовершеннолетних М,, Н. и А., в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) объекта по адресу: "адрес", в размере 4.242 руб. 97 коп, в том числе основной долг - 3.851 руб. 22 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2022, пени по состоянию на 01.02.2022 в размере 391 руб. 75 коп.

С Мартыновой Н.Ю. в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 228 руб. 56 коп.

С Мартынова В.В. в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 руб. 16 коп.

С Мартыновой Н.Ю. и Самарина А.В. солидарно в пользу ООО "Водо-сбытовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года, ответчица Мартынова Н.Ю. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 11 июля 2022 года и апелляционного определения Окуловского районного суда Новгородской области от 31 октября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "Водо-сбытовая компания" в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что судами не учтено то обстоятельство, что ни она сама, ни её несовершеннолетние дети в жилом помещении по адресу: "адрес", не зарегистрированы и не проживают, в связи с чем коммунальные услуги не потребляют и задолженность взыскана с них незаконно.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Мартынова Н.Ю, Мартынова В.В, несовершеннолетние Ф., С., М,, Н. и А. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", по 1/7 доле в праве общей долевой собственности каждый, и в данной квартире не зарегистрированы.

Управляющей многоквартирным домом "адрес" организацией на основании договора от 01.05.2009 является ООО "УК Окуловская".

Согласно акту обследования технического состояния данного многоквартирного дома от 04.05.2009 инженерное оборудование холодного водоснабжения в доме отсутствует, в приложении N 1 к указанному договору "Перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома" работы по обслуживанию общедомовых сетей водоснабжения отсутствуют.

По сведениям администрации Кулотинского городского поселения от 14.06.2022 водоразборная колонка, расположенная на сетях ООО "Водо-сбытовая компания", является источником питьевой воды для жильцов дома "адрес"; также имеется общественный колодец с водой в 100 м от указанного дома.

По сведениям администрации Кулотинского городского поселения от 21.06.2022 (исх. N751) жалоб и обращений по качеству оказываемой услуги по водоснабжению питьевой водой из водоразборной колонки, расположенной рядом с домом "адрес", в адрес администрации Кулотинского городского поселения не поступало.

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 16.07.2020 N23 ООО "Водо-сбытовая компания" установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2020-2023 годы.

Согласно представленному истцом расчету, плата за холодное водоснабжение начислена ответчикам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на семерых лиц (собственников).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "Водо-сбытовая компания" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.210, 309 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Мартынова Н.Ю. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчицы аналогичны доводам её возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В своей кассационной жалобе ответчица повторяет свои доводы о том, что ни она, ни её несовершеннолетние дети в квартире "адрес", не зарегистрированы и не проживают, в связи с чем потребителями коммунальной услуги по водоснабжению не являются.

Вместе с тем, на основе анализа приведенных норм права суды пришли к правильным выводам, что постоянное непроживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчиков, как не проживающих в жилом помещении собственников, от оплаты коммунальной услуги по водоснабжению.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В связи с отсутствием правовых оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальной услуги по водоснабжению в связи с непроживанием в жилом помещении, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с них образовавшейся за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 задолженности, на которую на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья