Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26169/2022[88-2421/2023-(88-25243/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Птоховой З.Ю, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2673/2022 по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Стратегия" об обязании произвести определенные действия, запрете осуществления деятельности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Стратегия" на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Стратегия" - адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5 и представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Стратегия" (далее - ООО "Фитнес Стратегия") об обязании совершить определенные действия, запрете деятельности и взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга совместно с привлеченными в качестве специалистов должностными лицами Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, установлено, что имеются нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, земельного и градостроительного законодательства при возведении и эксплуатации здания торгового комплекса "Форум", расположенного по адресу: "адрес", стр.1.

В ходе проведенной повторной проверки от 14 апреля 2022г. прокуратурой района совместно с привлечением в качестве специалистов должностными лицами Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было установлено, что нарушения, выявленные при проведении первичной проверки, частично устранены, однако большая часть нарушений не устранена, и в том числе:

1. Ширина эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток (часть пом. N 73, 75, 69) в вестибюль второго этажа здания (часть пом. 65 согласно поэтажного плана объекта защиты), составляет менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы (фактически - требуемая ширина пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей для зданий с числом людей, находящихся на втором этаже, более 600 человек, составляет 1, 6 м, фактическая ширина выходов из указанных лестничных клеток в вестибюль второго этажа составляет 0, 9 м);

2. Лестничная клетка типа Л1 (часть пом. N 47, 73, 77) не имеет световых проемов с площадью остекления не менее 1, 2 кв. м. с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0, 6 м в наружных стенах на каждом этаже (фактически - на 2-м и 3-м этажах лестничной клетки имеется не открываемый оконный проем площадью 0, 48 кв. м.);

3. На объекте защиты не доведены до требуемого предела огнестойкости, не менее R 120, несущие элементы здания, участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. В здании I степени огнестойкости, несущие элементы здания, а именно балки бесчердачных покрытий (балки покрытия), расположенные в части пом. N76, выполненные из стальных конструкций, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R). Огнестойкость несущих стальных конструкций и покрытий не определена в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94). (Фактически - указанные несущие строительные конструкции не подвержены огнезащитной обработке);

4. Лестничная клетка типа Л1 (часть пом. N 58, 63, 76) не имеет световых проемов с площадью остекления не менее 1, 2 кв. м. с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0, 6 м в наружных стенах на 2-м и 3-м этажах;

5. Лестница лестничной клетки (часть пом. N 58, 63, 76), высотой более 45 см не имеет ограждений с поручнями высотой 1, 2 м. (фактически - высота ограждений составляет 1, 09 м);

6. Высота пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей (часть пом. N 63) составляет менее нормативного - 2, 2 м. (фактически - высота пути эвакуации составляет 2, 04 м);

7. Торговые залы без естественного проветривания площадью более 200 кв. м, расположенные на 2-м этаже здания (торговые залы, устроенные путем возведения перегородок в части пом. 70, часть пом. N 74, торговые залы, устроенные путем возведения перегородки в части пом. 64) не имеют систем вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

8. Ширина наружной открытой лестницы 3-го типа, ведущей из помещения торгового зала, расположенного на 2-м этаже здания (часть пом. N 70 - магазин "Мвидео") непосредственно наружу составляет менее нормативного - 0, 8 м. (фактически - ширина лестницы составляет 0, 75 м), а проступи указанной лестницы выполнены не в сплошном исполнении;

9. В проемах эвакуационных выходов, ведущих из помещений торгового зала (магазин "Мвидео", расположенный в осях 1-3/А-И и магазин "Перекресток", расположенный в осях 1-5/А-И), установлены подъемно-опускные ворота, препятствующие свободному проходу людей;

10. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке (часть пом. N 77, 73, 48, 47) здания с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек, составляет менее нормативного 1, 6 м. (фактически - ширина пути эвакуации составляет 1, 4 м);

11. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке (часть пом. N 76, 63, 59, 58) здания с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек, составляет менее нормативного 1, 6 м. (фактически - ширина пути эвакуации составляет 1, 4 м);

12. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке (часть пом. N 78, 69, 41, 40) здания с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек, составляет менее нормативного 1, 6 м. (фактически - ширина пути эвакуации составляет 1, 4 м);

13. Для незадымляемой лестничной клетки типа Н2 (часть пом. 78, 69, 41, 40) не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системой приточной противодымной вентиляции);

14. В двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв. м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещение (часть пом. N 42), не оборудовано соответствующей установкой;

15. В двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв. м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, участок многосветного пространства между эскалаторами не оборудован соответствующей установкой;

16. В двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв. м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещения, расположенные на первом этаже здания (часть пом. N 49, 50, помещение, расположенное у лестничной клетки Н2 в части пом. N 45), не оборудованы соответствующей установкой;

17. Из торговых залов без естественного проветривания, площадью более 200 кв. м, расположенных на 1-м этаже здания (торговый зал магазина "Перекресток", часть пом. 37 и торговый зал в части пом. N 55) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции;

18. Из помещения коридора (магазина "Перекресток", расположенного в части пом. N 45 (часть магазина, предназначенная для персонала) длиной более 15 м (фактически - длина коридора составляет 33 м) при отсутствии естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции;

19. Транзитный участок воздуховода в пределах обслуживаемого пожарного отсека, проложенный между торговым залом магазина "Подружка" и магазином "Икра и Рыба" (часть пом. N 38) не имеет требуемого предела огнестойкости EI 30;

20. Транзитный участок воздуховода в пределах обслуживаемого пожарного отсека, проложенный в вестибюле у выхода на лестничную клетку типа Н2 на 1-м этаже здания, не имеет требуемого предела огнестойкости EI 30;

21. Ширина эвакуационных выходов (активных дверных полотен), ведущих из лестничных клеток (часть пом. N 47, 58, 40) в вестибюль первого этажа здания (часть пом. 34 согласно поэтажного плана объекта защиты), составляет менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы (фактически - требуемая ширина пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек составляет 1, 6 м, фактическая ширина выходов из указанных лестничных клеток в вестибюль второго этажа составляет 0, 9 м);

22. Ширина эвакуационных выходов (активных дверных полотен), ведущих из лестничных клеток (часть пом. N 47, 58) непосредственно наружу, составляет менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы (фактически - требуемая ширина пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек составляет 1, 6 м, фактическая ширина выходов (активного полотна) из указанных лестничных клеток в вестибюль второго этажа составляет 0, 9 м);

23. В двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв. м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещения подземной автостоянки (части пом. N 27, 28, 31, 10, 13, 16, 9), не оборудовано соответствующей установкой; 24. В двухэтажном здании предприятия торговли площадью более 3500 кв. м, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожаротушения, помещения подземной автостоянки (помещение, устроенное путем возведения перегородки в части пом. 1), не оборудовано соответствующей установкой;

25. Для помещений производственного и складского назначения (помещения, расположенные в наземных этажах торгового центра) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и не обозначена на дверях помещений;

26. На объекте защиты высотой менее 28, метров внутренние стены и перегородки (в том числе из светопразрачных материалов), отделяющие общие пути эвакуации (коридоры, вестибюли) 1 - го и 2 - го этажей здания, не имеют предела огнестойкости не менее (R)EI(W) 30, с классом пожарной опасности К0. (Строительные конструкции перегородок помещений магазинов не предусмотрены от пола до перекрытия (покрытия) и выполнены из материалов (гипсокартон по металлокаркасу, светопрозрачные конструкции и т.п.) огнестойкость которых не подтверждена в установленном порядке);

27. Встроенная поземная автостоянка, расположенная в здании общественного назначения, сообщающаяся с частью здания класса Ф 3.2 в пределах этажа, не имеет тамбур - шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре;

28. Сообщение между пожарным отсеком для хранения автомобилей и смежным пожарным отсеком класса Ф 3.1 не предусмотрены проемы с тамбур - шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре. (Фактически на объекте защиты в местах сообщения пожарного отсека для хранения автомобилей и смежного пожарного отсека класса Ф. 3.1 не предусмотрены тамбур - шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре;

29. На объекте защиты при сообщении подземной стоянки для автомобилей с двумя надземными этажами здания общественного назначения, допущено размещение общих шахт лифтов не отвечающих требованиям, предъявляемым к лифтам для пожарных согласно ГОСТ Р 53296 и ГОСТ 34305;

30. Для обеспечения вертикальной функциональной связи для подземной стоянки автомобилей с надземной частью здания класса Ф3.1, выходы из лифтовых шахт стоянки не предусмотрены через тамбур - шлюз 1 - го типа с обеспечением раздельной подачи наружного воздуха в такой тамбур - шлюз, а также в надземную, подземную часть общих лифтовых шахт, с расчетом расхода воздуха, подаваемого в тамбур-шлюзы, для условия обеспечения средней скорости истечения воздуха через открытые двери этих тамбур-шлюзов не менее 1, 5 м/с, а двери таких тамбур-шлюзов должны быть в дымогазонепроницаемом исполнении, либо через парно-последовательно расположенные тамбур-шлюзы согласно пунктам 7.14 и 8.7 СП 7.13130. (Фактически на объекте защиты установлена стеклянная дверь с площадью остекления более 25% над которой установлена противопожарная штора с пределом огнестойкости EI - 60, которая не обеспечивает дымогазонепроницаемость, а также не осуществляется подача наружного воздуха в общие лифтовые шахты);

31. На объекте защиты в осях А - И/8 - 14 эвакуационные пути включают в себя эскалаторы (размещение которых в соответствии с положениями п. 4.4.21 Свода правил 1.13130.2020, предусматриваются в соответствии с требованиями установленными как для лестниц 2-го типа), соответственно участок пути эвакуации проходит через помещение, в котором расположены эскалаторы (предусматривающие требования как к лестницам 2-го типа), не являющиеся эвакуационными;

32. Из подсобного помещения (помещение подготовки (сортировки) товара) магазина "Фамилия" (часть пом. N 64), расположенного на 2-ом этаже здания, отсутствует нормативный эвакуационный выход (вследствие того, что эвакуация осуществляется через два помещения);

33. На объекте защиты площадь подземного (подвального) этажа в пределах пожарного отсека для подземной автостоянки превышает нормативную площадь 3000 м2. (Фактическая площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет 6752, м2);

34. На объекте защиты, площадь надземных этажей в пределах пожарного отсека, в здании класса Ф. 3.1. превышает нормативную площадь 3000 м2 (Фактическая площадь этажа в пределах пожарного отсека при наличии многосветного помещения предназначенного для размещения эскалаторов и лифтовых шахт, (и при отсутствии на объекте защиты противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих многосветное пространство (помещение) от примыкающих к нему помещений и коридоров (в том числе при использовании альтернативных решений - противопожарных штор, дренчерных завес и др.) площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется путем суммирования площадей соответствующих этажей и составляет 14 056 м2;

35. Здание, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа. (В имеющейся системе СОУЭ отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской. В большей части над эвакуационными выходами световые оповещатели "Выход". Отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности. Отсутствуют разделение здания на зоны пожарного оповещения;

36. В помещениях с решетчатыми и перфорированными подвесными потолками, а также в помещениях с декоративным потолком (состоящего из панелей и профилей), спринклерные оросители установлены не в соответствии с требованиями технической документации на данный вид оросителей. Оросители спринклерного водяного пожаротушения не выведены ниже плоскости подвесного потолка;

37. Элементы креплений (подвески) конструкций воздуховодов противодымной вентиляции, а также транзитных участков воздуховодов, с нормируемыми пределами огнестойкости, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по признаку потери несущей способности не менее предела огнестойкости воздуховода (по установленным числовым значениям). Элементы креплений (подвески) выполнены из стальных конструкций (изделий), не подверженных защите средствами конструктивной огнезащиты для воздуховодов (материалы базальтовые рулонные фольгированные нанесенные с применением огнезащитных клеящих составов), при этом сведения об огнестойкости указанных элементов крепления с нанесенными на них средствами огнезащиты по потере несущей способности (R) не определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается соответствующей документацией. (Подтверждающая документация не представлена). Элементы крепления (подвесы) не подвержены огнезащите;

38. На объекте защиты допускается установка спринклерных оросителей (распылителей), номинальная температура срабатывания которых выбрана не по ГОСТ Р 51043 в зависимости от температуры окружающей среды в зоне их расположения. (При максимальной температуре, не превышающей 37°С для Санкт-Петербурга, температура срабатывая спринклерного оросителя превышает 57°С. Фактический допущена установка оросителей с температурой срабатывания 68°С);

39. В здании 1 степени огнестойкости, несущие элементы перекрытия 1-го типа подвального этажа здания, выполнены из стальных конструкций (связи, диафрагмы жесткости, фермы, балки, и т.д.), не обеспечивающих требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R) REI 150. Огнестойкость несущих стальных конструкций и покрытий не определена в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94). Указанные несущие строительные конструкции подвержены огнезащитной обработке, при этом сведения о несущей способности стальных конструкций, обработанных средствами огнезащиты, не представлена;

40. На объекте защиты при устройстве системы спринклерного пожаротушения в помещениях здания, имеющих технологическое оборудование (эскалаторы и травалатор), расположенное на высоте более 0, 7 метра от плоскости пола, препятствует орошению защищаемой поверхности. Дополнительно под оборудованием эскалаторами не установлены спринклерные оросители или распылители;

41. В здании 1 степени огнестойкости, несущие элементы антресолей здания, выполненные из стальных конструкций (связи, диафрагмы жесткости, фермы, балки, и т.д.), не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R). Огнестойкость несущих стальных конструкций и покрытий не определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94). Указанные несущие строительные конструкции подвержены огнезащитной обработке, при этом сведения о несущей способности стальных конструкций, обработанных средствами огнезащиты, не представлена;

42. Кабельные линии систем автоматической противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы вытяжной противодымной вентиляции, системы подпора воздуха при пожаре, автоматической установки водяного пожаротушения, системы внутреннего противопожарного водоснабжения), не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. (Кабели, соединительные элементы, крепежные детали, коробы и другие приспособления для прокладки кабелей систем противопожарной защиты выполнены из материалов и изделий, работоспособность в условиях пожара которых не подтверждена в установленном порядке в соответствии с ГОСТ 53316-2009);

43. На объекте защиты при устройстве автоматической установки тонкораспыленной водой в помещениях подземной стоянки автомобилей, установлены вентиляционные короба с шириной свыше 0, 75 м, расположенные на высоте более 0, 7 м от плоскости пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности, дополнительно не установлены сплинлерные оросители или распылители;

44. На объекте защиты система вытяжной противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара путем воздействия имитатора дыма "SOLO" на дымовые пожарные извещатели, расположенные в помещении подземной стоянки автомобилей, двигатели системы вытяжной противодымной вентиляции не запустились, клапаны не открылись. (Система вытяжной противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии);

45. На объекте защиты системы приточной противодымной вентиляции, установленные в тамбур - шлюзах и зоне безопасности маломобильных групп населения подземного этажа здания, находятся в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма "SOLO" на дымовые пожарные извещатели, расположенные в помещении подземной стоянки автомобилей, двигатели системы приточной противодымной вентиляции не запустились и клапаны не открылись;

46. Система приточной противодымной вентиляции возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений защищаемых вытяжной противодымной вентиляции установленная в помещении подземной стоянки автомобилей, находятся в неисправном состоянии, а именно: при имитации пожара, путем воздействия имитатора дыма "SOLO" на дымовые пожарные извещатели, расположенные в помещении подземной стоянки автомобилей, двигатели системы приточной противодымной вентиляции не запустились и клапаны не открылись. (Система приточной противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии);

47. Из помещений, распложенных на антресолях первого этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф. 3.1, отсутствуют нормативные эвакуационные выходы;

48. Объект защиты не имеет систему обеспечения пожарной безопасности, включающую в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, а также комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. После изменения класса функциональной пожарной опасности объекта защиты не обеспечивается соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных системой обеспечения пожарной безопасности, созданной в соответствии с проектной документацией для здания класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 утвержденной (согласованной) в установленном порядке. Согласно положительно заключения повторной экспертизы от 29.03.2021 N78-2-1-2-014267-2021 для здания "Объект спорта" по адресу "адрес") предусмотрены классы функциональной пожарной опасности Ф5.2, Ф3.2, Ф3.6, расположенные в самостоятельных пожарных отсеках. Фактически в здании отсутствует пожарный отсек класса Ф3.6, а взамен предусмотрен пожарный отсек Ф3.1. После изменения класса функционально пожарной опасности пожарного отсека, на объекте представлена проектная документация разделов "Архитектурные решения" (том 2) шифр 39/07/03-2017-АР1 от 2021 г..и "Пояснительная записка" (том 1) шифр 39/07/03-2017-ПЗ от 2021 г, разработанных ООО "Проектное бюро N 1".

Вместе с тем, после изменения функционального назначения на объекте защиты не обеспечивается соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных системой обеспечения пожарной безопасности созданной в соответствии с проектной документацией раздела "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", содержащего описание системы обеспечения пожарной безопасности и иные сведения, предусмотренные положением о составе разделов проектной организации и требованиям к их содержанию;

49. Допущена эксплуатация здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности. В соответствии с измененным классом функциональной пожарной опасности Ф. 3.1 - здание организации торговли, ранее объект защиты строился и вводился в эксплуатацию как здание класса функциональной пожарной опасности Ф. 3.6 физкультурно - оздоровительный комплекс;

50. На объекте защиты при устройстве автоматической установки водяного пожаротушения в помещениях 1-го этажа здания установлены вентиляционные коробы с шириной более 0, 75 м, расположенные на высоте более 0, 7 м от плоскости пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности. Дополнительно не установлены сплинклерные оросители или распылители, замещающие указанные вентиляционные короба. (Фактически в вышеуказанных помещениях под всеми вентиляционными коробами шириной свыше 0, 75 м не установлены сплинклеры оросители или распылители);

51. На объекте защиты при устройстве автоматической установки водяного пожаротушения в помещениях 2-го этажа здания установлены вентиляционные коробы с шириной свыше 0, 75 м, расположенные на высоте более 0, 7 м от плоскости пола, препятствующие орошению защищаемой поверхности. Дополнительно не установлены сплинклерные оросители или распылители, замещающие указанные вентиляционные коробы. (Фактически в вышеуказанных помещениях под всеми вентиляционными коробами шириной свыше 0, 75 м, не установлены сплинклеры оросители или распылители);

52. На объекте защиты, в помещениях подземной стоянки автомобилей, участки инженерных коммуникаций и кабельных сетей, проходящих через противопожарные преграды, не проложены в коробах (нишах) с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости пересекаемых ограждающих конструкций

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил суд обязать ООО "Фитнес Стратегия" устранить в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, обеспечить безопасное пребывание граждан в местах массового пребывания людей в помещениях здания ТК "Форум", расположенного по адресу: "адрес" стр. 1, запретить деятельность в здании ТК "Форум" до устранения вышеуказанных нарушений закона, взыскать с ООО "Фитнес Стратегия" государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г, исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.

На ответчика возложена обязанность устранить в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, обеспечить безопасное пребывание граждан в местах массового пребывания людей в помещениях здания ТК "Форум", расположенного по адресу: "адрес" стр. 1.

Запрещена деятельность в здании ТК "Форум" до устранения вышеуказанных нарушений закона

С ООО "Фитнес Стратегия" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Фитнес Стратегия" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не было допущено нижестоящими судами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2017г. между ООО "Фитнес Стратегия" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2017г. N169 заключен договор аренды земельного участка ("адрес", уч. 106, у "адрес") на инвестиционных условиях для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта.

6 августа 2019г. Службой Госстройнадзора Санкт-Петербурга (далее - ГАСН СПб) ООО "Фитнес Стратегия" выдано разрешение на строительство данного объекта.

Впоследствии 13 мая 2021г. ГАСН СПб ООО "Фитнес Стратегия" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 17 июня 2021г. между КИО СПб и Обществом подписан протокол исполнения обязательств, ООО "Фитнес стратегия" зарегистрировано право собственности в отношении построенного объекта.

На основании договора купли-продажи от 5 августа 2021г, заключенного между КИО СПб и ООО "Фитнес Стратегия", последним зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что в январе-феврале 2022 года прокуратурой района по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга совместно с привлеченными в качестве специалистов должностными лицами Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения ООО "Фитнес Стратегия" требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, земельного и градостроительного законодательства при возведении и эксплуатации здания торгового комплекса "Форум", расположенного по адресу: "адрес" стр. 1, что подтверждается актами проверки от 13 января 2022г, от 24 января 2022г, от 25 января 2022г, от 27 января 2022г. и постановлением о назначении ООО "Фитнес стратегия" административного наказания N30-1-86 от 11 марта 2022г.

В ходе проверки было установлено, что возведенное здание эксплуатируется ООО "Фитнес стратегия" в качестве торгового центра (ТК "Форум"), спортивной инфраструктуры на территории Комплекса не имеется.

На момент проверки прокуратуры района по вышеуказанному адресу деятельность осуществляется 21 арендатором, 5 арендаторов производят ремонтные работы в арендуемых помещениях.

По результатам обследования здания Торгового комплекса совместно с должностными лицами Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации Объекта, указанные в актах и в исковом заявлении прокурора.

Факт наличия данных нарушений подтверждается соответствующим письмом исх. N ИВ-130-30-27 от 2 февраля 2022г. начальника управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, по результатам совместно проведенной проверки с прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга, а также протоколом об административном правонарушении N 30-1-86 от 25 февраля 2022г.

Разрешая спор, районный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.209, ст.12, ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса российской Федерации, ч.2 ст.1, ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.ст. 1, 2, 37, 38, 16 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. N1479 "О противопожарном режиме", ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ, а также п.7 ч.1 ст.2, п.4 ст.3 Федерального закона от 6 марта 2006г. N35-ФЗ, п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009г, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения утоненных требований истца, указав, что наличие нарушений требований противопожарной безопасности, антитеррористической защищенности, а также тот факт, что поскольку стороной ответчика на момент принятия судебного решения данные нарушения в полном объеме не устранены, они ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и в случае совершения в помещениях здания преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Также судом учтено количество людей, которые могут одновременно находиться в Комплексе, площадь объекта (21 873, 4 кв.м.), его расположение (в непосредственной близости от станции метрополитена "Кировский завод"), указано на то, что игнорирование ООО "Фитнес Стратегия" требований законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, в случае возникновения чрезвычайной ситуации либо пожара на данном объекте, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, их имущества.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя довод апелляционной жалобы ООО "Фитнес Стратегия" о необоснованном применении районным судом п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходила из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, что судом первой инстанции и было установлено, при рассмотрении дела, в связи с чем суд обоснованно запретил осуществлять деятельность в здании ТК "Форум" до устранения вышеуказанных нарушений закона. Поскольку судом запрет на осуществление деятельности в здании ТК "Форум" установлен до устранения ответчиком вышеуказанных нарушений закона, запрещение деятельности ООО "Фитнес Стратегия" по эксплуатации здания не противоречат общественным интересам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределены между сторонами обязанности доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части решения в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Приводимые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с приведенной нормой процессуального права приложенное ответчиком к кассационной жалобе заключение эксперта N1867/22-СЭ от 7 ноября 2022г, свидетельствующее, по мнению ООО "Фитнес Стратегия" об устранении им выявленных прокурором нарушений, не может быть принято и оценено судом кассационной инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес стратегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи