Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-38/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Басимова Марата Ульфировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Басимова Марата Ульфировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, Басимов Марат Ульфирович (далее - Басимов М.У.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Басимов М.У. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2021 года в 19 часов 30 минут "адрес" Басимов М.У, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, нанес ему два удара ногой по ноге, тем самым причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года (л.д. 17); рапортом УУП ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО9 (л.д. 10); заявлением ФИО10; письменными объяснениями ФИО11 от 23 ноября 2021 года (л.д. 11); письменными объяснениями Басимова М.У. от 23 ноября 2021 года (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО12 от 23 ноября 2021 года (л.д. 16); заключением эксперта от 23 ноября 2021 года N (л.д. 19-21); показаниями потерпевшего ФИО13 в мировом суде; показаниями Басимова М.У. в мировом суде, где он свою вину признал, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Басимова М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Басимова М.У. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Басимову М.У. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Басимов М.У. не был извещен судьей городского суда о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 28 июня 2022 года, Басимов М.У. извещался судьей городского суда по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: "адрес". Заказанная корреспонденция возвращена в суд 6 июня 2022 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 44).

Нарушений по доставке почтовой корреспонденции получателю органами связи не допущено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что условия для реализации Басимовым М.У. права на защиту были созданы.

Именно на Басимове М.У. лежит обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Басимова М.У. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В указанной связи судить о нарушении права Басимова М.У. на судебную защиту оснований не имеется.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Не может быть признано в качестве существенного нарушения, влекущего отмену судебного акта, нарушение срока направления копии решения, установленного частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Басимова М.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Басимова Марата Ульфировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басимова Марата Ульфировича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов