Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-699/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО14 на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО15. от 3 февраля 2022 года N Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава Министерство обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление судебного пристава.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, постановление судебного пристава от 3 февраля 2022 года N отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО16 просит обжалуемые судебные акты отменить, а постановление судебного пристава оставить в силе.

ФИО17, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное 15 февраля 2018 года по решению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от 22 июня 2017 года в отношении должника - Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, предметом исполнения которого является обязанность обеспечивать ФИО18 лекарственным препаратом мацитентан (опсамит) для лечения в объеме, установленном заключением врачебной комиссии, до момента отмены применения этого препарата.

Указанным постановлением Министерству установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление получено должником 22 февраля 2018 года.

5 марта 2018 года в отношении Министерства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена должником 5 марта 2018 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 5 апреля 2018 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30 декабря 2021 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 12 января 2022 года, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнены, что послужило основанием для составления 28 января 2022 года в отношении Министерства протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 3 февраля 2022 года Министерство привлечено к административной ответственности.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что пациентом препарат максицентан получен 3 января 2022 года в количестве 2 упаковок, также в дальнейшем пациент получала максицентан 14 февраля и 11 апреля 2022 года, что подтверждается картой льготника и письмом медицинской организаций, сведений об отказе пациента в его получении нет. По сообщению БУЗ УР "данные изъяты" от 22 июля 2022 года N, где пациент получает медицинскую помощь, лекарственный препарат выписывается ФИО19 по международному непатентованному наименованию - мацитентан, нежелательных реакций при приеме лекарственного средства с торговым наименованием максицентан не установлено. Соответственно, требование от 30 декабря 2021 года N - обеспечить ФИО20 лекарственным препаратом мацитентан, Министерством выполнено в установленный срок.

Судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики согласился с выводами судьи районного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО21 срок давности привлечения Министерства к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Министерства на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО22 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов