Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1340/2023[77-1347/2023]

N 77-1340/2023

9 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Рябчикова А.М, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ратникова Е.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ратникова Е.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Рябчикова А.М. и его защитника Ратникова Е.А, прокурора Пинус Я.А, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года

Рябчиков Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Взыскано с Рябчикова А.М. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Сохранен арест на принадлежащий Рябчикову А.М. автомобиль марки "ГАЗ-2752".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года приговор изменен:

- исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчено назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рябчиков А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ратников Е.А. в интересах осужденного Рябчикова А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом неверно оценены исследованные в судебном заседании доказательства. Приводит собственное изложение фактических обстоятельств дела, а также анализирует показания свидетелей, потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы, на основании чего утверждает, что виновность Рябчикова А.В. не доказана, у последнего отсутствовал умысел на применение насилия и причинение телесных повреждений сотруднику полиции, поскольку телесные повреждения сотрудник полиции ФИО9 получил по собственной неосторожности, в результате случайного удара головой о голову Рябчикова А.В. Обращает внимание, что исследованное в судебном заседании заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не отражено в приговоре суда и оценка ему не дана. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей обвинения, потерпевшего и Рябчикова А.В. Считает, что с учетом требований ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ Рябчиков А.В. подлежит оправданию, поскольку имеющиеся сомнения в его виновности не устранены, его вина не доказана. Полагает, что гражданский иск потерпевшего судом удовлетворен необоснованно, поскольку виновность Рябчикова А.В. не установлена, доказательства обоснованно заявленных исковых требований суду не представлены. Просит судебные решения в отношении Рябчикова А.В. отменить, прекратить производство на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Ратникова Е.А. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рябчикова А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Рябчикова А.М, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о нанесении им умышленного удара сотруднику полиции; показаниях потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Рябчиковым А.М.; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО9 травматического отека и ссадины носа, не причинивших вреда здоровью; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Рябчикова Е.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено, наличие неустранимых сомнений в виновности Рябчикова Е.А. из материалов дела и судебных решений не усматривается.

Отсутствие в приговоре ссылки на заключение N от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Рябчикова Е.А. (т. 2 л.д. 66 - 68) на обоснованность выводов суда о виновности осужденного не влияет, поскольку его виновность установлена иными доказательствами, изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий Рябчикова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы об отсутствии у Рябчикова Е.А. умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого Рябчикова Е.А. об умышленном характере нанесенного им удара головой потерпевшему.

При назначении Рябчикову Е.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении Рябчикова А.М. двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, осуществление ухода за престарелым, состояние здоровья Рябчикова Е.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, с учетом внесенных изменений, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы, наличия оснований для применения ст. 73 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также степени вины осужденного Рябчикова Е.А. Оснований полагать, что подлежащая взысканию в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненному вреду, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Ратникова Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года в отношении Рябчикова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ратникова Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин