Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1479/2023[77-1338/2023]

N77-1338/2023

14 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Юшкова Б.Н, защитника-адвоката Баранова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тугульской Э.В. в защиту интересов осужденного Юшкова Б.Н. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года.

Выслушав мнение осужденного Юшкова Б.Н, защитника-адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года

Юшков Б.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

-20 апреля 2021 года Елабужским городским судом Республика Татарстан по ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 4 мая 2021 года, - осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Юшкову Б.Н. по приговору Елабужского городского суда от 20 апреля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года и окончательно Юшкову Б.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Юшкову Б.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Юшкову Б.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года приговор Елабужского городского суда от 11 марта 2022 года оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Юшков Б.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Елабуга в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Тугульская Э.В. в защиту интересов осужденного Юшкова Б.Н, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении ее подзащитного судебными решениями в части излишней суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а также не исследован вопрос об условиях жизни семьи Юшкова Б.Н, не учтено, что он является единственным кормильцем в семье. Полагает, что с учетом личности осужденного Юшкова Б.Н, его критического отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчить назначенное Юшкову Б.Н. наказание применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Залалеев Б.А. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Тугульской Э.В. в защиту интересов осужденного Юшкова Б.Н. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В обжалуемом приговоре в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Юшкова Б.Н. в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Юшкова Б.Н, полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевшего М.А.Б, свидетелей Т.А.Ю, Г.Д.С.; протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Органом предварительного следствия и судом действия Юшкова Б.Н. квалифицированы по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По смыслу уголовного закона по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ следует квалифицировать причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Недопустимо делать вывод о совершении преступного деяния из хулиганских побуждений исключительно на основании отсутствия каких-либо иных мотивов, поскольку рассматриваемое побуждение имеет свое содержание и отличительные особенности.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Квалифицируя действия Юшкова Б.Н. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ орган предварительного следствия указал, что Юшков Б.Н. умышленно, из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, используя малозначительный повод.

В тоже время, в обвинении не раскрыто, в чем выразились хулиганские пробуждения Юшкова Б.Н. при нанесении удара потерпевшему М.А.Б. и какой малозначительный повод он использовал для этого.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного по признаку хулиганских побуждений, в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, указал, что Юшков Б.Н. нанес удар потерпевшему в связи с тем, что ему не дали покурить сигарету.

Между тем, указанный вывод противоречит приведенным в приговоре доказательствам, из которых следует, что Юшков Б.Н. нанес удар потерпевшему, который вмешался в конфликт между Г.Д.С. (другом Юшкова Б.Н.) и Т.А.Ю. (другом потерпевшего М.А.Б.), между которыми происходила обоюдная драка.

При этом, осужденный на протяжении всего предварительного следствия и в суде утверждал о том, что он нанес удар потерпевшему, так как подумал, что последний намерен ударить его друга Г.Д.С.

Обстоятельства нанесения удара Юшковым Б.Н. потерпевшему в ходе конфликта между Г.Д.С. и Т.А.Ю. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Г.Д.С. и Т.А.Ю, оглашенными судом.

В судебном заседании указанные лица не допрашивались.

Тем самым, сделав вывод о наличии хулиганских побуждений в действиях Юшкова Б.Н, суд надлежащим образом в приговоре не мотивировал свои выводы о том, каким образом осужденный использовал для этого указанный судом повод.

В приговоре, как и в обвинительном акте, так же не указано, в чем конкретно выразились хулиганские побуждения и в чем заключалось явное неуважение со стороны Юшкова Б.Н. к обществу и общепринятым нормам морали, а также не мотивировано и то, каким образом осужденный, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего, бросил открытый вызов обществу и общественному порядку, каким образом выразил к ним явное неуважение, противопоставил себя им и нарушил общественный порядок.

При таких обстоятельствах действия Юшкова Ю.Б. подлежат переквалификации с п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку нанося удар потерпевшему, вмешавшемуся в конфликт Г.Д.С. и Т.А.Ю, он действовал на почве личных неприязненных отношений, полагая, что М.А.Б. может нанести удары Г.Д.С.

На основании ст. 401.15 УПК РФ, в виду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, и оставшихся без внимания суда апелляционной инстанции, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по указанным выше основаниям.

Назначая Юшкову Б.Н. наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не находит их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельства, отягчающие наказание Юшкова Б.Н, отсутствуют.

В связи с переквалификацией действий осужденного на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд кассационной инстанции, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности Юшкова Б.Н, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как он ранее судим, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Юшкову Б.Н. следует отбывать наказание, суд кассационной инстанции назначает на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает возможным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Юшков Б.Н. совершил преступление небольшой тяжести, суд кассационной инстанции полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Елабужского городского суда от 20 апреля 2021 года, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года в отношении Юшкова Б.Н. изменить.

Действий Юшкова Б.Н. переквалифицировать с п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Елабужского городского суда от 20 апреля 2021 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

В остальной части судебные решения оставить без изменения

.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Посохова