Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1581/2023[77-1282/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Парамзина С.В, при секретаре Светловой И.И, с участием:

осужденного Утарбаева С.Р, защитника - адвоката Кушнаренко И.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Кушнаренко И.В. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Утарбаева С.Р, адвоката Кушнаренко И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что судебные решения изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года

Утарбаев Салават Рустемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Утарбаевым С.Р. преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление. Назначено Утарбаеву С.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Утарбаеву С.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова N N, государственный регистрационный знак " N", собственником которого является Утарбаев С.Р, отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года изменен:

- действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- исключено указание суда об изменении категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление на основании ч.6 ст. 15 УК РФ;

- исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной;

- Утарбаеву С.Р. назначено наказание по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания Утарбаеву С.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 4 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства мобильный телефон марки "Айфон 11" и ноутбук марки "НР", принадлежащие на праве собственности осужденному Утарбаеву С.Р. конфискованы, обращены в доход государства.

По приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года Утарбаев С.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кушнаренко И.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Утарбаева С.Р. на ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Оспаривает положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание суда, что до начала проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Утарбаева С.Р. ни один из свидетелей не дал и не давал показаний о том, что подзащитный имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Полагает, что при обследовании квартиры Утарбаева С.Р, осмотре сотового телефона и ноутбука, а также при изъятии, хранении и направлении на исследование вещественного доказательства - наркотического средства, со стороны сотрудников допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Просит признать протокол осмотра сотового телефона, протокол ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. Сторона защиты считает, что методика, используемая экспертом при проведении экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной. Просит исключить из обвинения Утарбаева С.Р. квалифицирующий признак "использование сети Интернет", поскольку доказательств того, что Утарбаев С.Р. намерен был реализовать данный наркотик с использованием сети Интернет стороной обвинения представлено не было. Обращает внимание, что Утарбаев С.Р. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Считает, что вина Утарбаева С.Р. в совершении инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения.

В возражениях на жалобу адвоката Кушнаренко И.В. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, в отношении Утарбаева С.Р. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Утарбаевым С.Р. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Утарбаева С.Р, давшего признательные показаний в ходе предварительного следствия и подтвердившего их в суде, - показаний свидетеля ФИО9, которому со слов Утарбаева стало известно, что последний в лесополосе вблизи "адрес" забрал через тайник-закладку наркотическое средство гашиш для дальнейшей перепродажи; ему стало известно, что Утарбаев занимается незаконным сбыто наркотиков лишь ДД.ММ.ГГГГ от самого Утарбаева;

- показаний свидетеля ФИО10, которому было известно, что Утарбаев С.Р. занимается продажей наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории "адрес" и других городов "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Утарбаев и сообщил, что у него имеется гашиш массой примерно 300-500 грамм;

- показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий;

- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Утарбаева С.Р. данными лицами не установлено.

Вопреки утверждениям защитника ФИО6 о безосновательности осуждения Утарбаева С.Р, в основу выводов суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления и его роли в группе лиц по предварительному сговору, заключающейся в получении наркотических средств из тайников-закладок для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом посредством помещения в тайники-закладки на территории Республики Башкортостан, а также информирование с использованием сети "Интернет" неустановленного лица о месте размещения наркотических средств, положена достаточная совокупность исследованных доказательств. В частности, помимо факта изъятия из автомобиля Утарбаева С.Р. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" наркотического средства гашиш массой 476, 79 грамм, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также наличием оперативной информации о том, что Утарбаев С.Р. причастен к незаконному хранению с целью последующего сбыта наркотических средств растительного происхождения в крупном размере, которые вероятно хранит по адресам своего жительства, а также в личном автомобиле. При этом Утарбаевым С.Р. не отрицалась причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и их оценке судом следует признать несостоятельными.

Давая оценку доказательствам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, суд принял во внимание, что они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты закреплены в соответствующей процессуальной форме.

Каких-либо данных, указывающих на наличие провокации со стороны сотрудников У ФСБ России по "адрес" либо фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не установлено, нарушений требований закона при проведении оперативной-розыскных мероприятий не допущено.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона "Об ОРД", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Законом "Об ОРД". При этом действия указанных сотрудников были направлены на проверку имеющейся оперативной информации о причастности Утарбаева С.Р. к незаконному обороту наркотических средств, на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы в орган дознания для использования в качестве доказательств.

Положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно розыскного мероприятия не нарушены, обследование жилища Утарбаева С.Р. проведено с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении акта обследования от участвующих лиц не поступило.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств" у судебных инстанций не имелось, поскольку нарушений закона при проведении указанного оперативно-розыскных мероприятия допущено не было, содержащиеся в документах сведения, зафиксированные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, подтверждены в ходе судебного разбирательства допрошенными свидетелями обвинения.

Вопреки доводам жалобы, справка об исследовании и заключение эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Оснований сомневаться в правильности выводов положенных в основу приговора судебных экспертиз, в том числе заключений экспертов N 13-222, 15-2022, проводивших исследование наркотических средств, а также для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, поскольку судом установлено, что заключения являются научно обоснованными, даны компетентными экспертами, имеющими соответствующие квалификацию и стаж работы, в пределах их полномочий, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертных исследований в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, выводы экспертов подробно мотивированы, ответы на все поставленные перед экспертами вопросы являлись полными и понятными, не содержали противоречий и не требовали дополнительных разъяснений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-23), согласно которому осмотрен сотовый телефон, ноутбук, изъятые у Утарбаева С.Р, не усматривается. Нарушений требований закона при производстве данного следственного действия, в том числе нарушений требований статей 164, 176, 177 УПК РФ не установлено. Суд обоснованно принял протокол данного следственного действия в качестве доказательства стороны обвинения.

Материалы дела не содержат сведений о внепроцессуальном нарушении упаковок сотового телефона, ноутбука и наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Утарбаева С.Р. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Судом верно установлено, что Утарбаев С.Р, неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя при этом интернет-сайт "Hydra", посредством которого они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о последующем местонахождении произведенных Утарбаевым С.Р. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При назначении Утарбаеву С.Р. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом при принятии решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено первичное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, нелегкие условия жизни и воспитания, статус сироты, молодой возраст, беременность супруги, оказание добровольной благотворительной помощи отделению социального приюта для детей и подростков в "адрес" "Семья" на сумму 48 643 рубля.

Данных для признания наличия у Утарбаева С.Р. ребенка, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, судом при постановлении приговора не установлено, а сам по себе факт рождения ребенка после вынесения приговора, вступившего в законную силу, на что указано стороной защиты, не может рассматриваться в качестве основания для его признания смягчающим наказание обстоятельством и повлечь изменение приговора в части назначенного наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Судебная коллегия считает, что наказание Утарбаеву С.Р. суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Утарбаеву С.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Законность обжалуемого приговора в отношении осужденного, за исключением вносимых изменений, подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам стороны защиты. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено. Судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор суда, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года в отношении Утарбаева Салавата Рустемовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кушнаренко И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи