Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17062/2022[77-688/2023-(77-7271/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Шаехова Э.Р, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаехова Э.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Шаехова Э.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года

Шаехов Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 16 декабря 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением от 27.11.2012, постановлениями от 27.11.2013 и от 18.05.2015) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 марта 2016 года на основании постановления от 02 марта 2016 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней;

- 18 ноября 2016 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 28 июля 2020 года на основании постановления от 15 июля 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней;

осужден по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Шаехову Э.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 января 2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года приговор от 06 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Шаехов Э.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 14 июня 2021 года в г. Туймазы Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаехов Э.Р. оспаривает законность судебных решений, считая их необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на доказательства по делу, указывает, что потерпевший лежал в бессознательном состоянии в общественном месте, а рядом с ним лежал его телефон, именно это явилось поводом к совершению преступлений. Считает, что суд должен был признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и признать поведение потерпевшим противоправным. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены следующие доказательства: признательные показания Шаехова Э.Р, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, увидев лежащего на улице мужчину, а рядом с ним сотовый телефон, он похитить данный телефон с целью последующей продажи, а в преследующем, посмотрев смс-сообщения с номера 900, похитил денежные средства с банковского счета путем перевода; показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения принадлежащих ему сотового телефона и денежных средств в сумме 11 270 рублей с банковского счета; показания свидетеля ФИО9 об известных ему обстоятельствах совершения преступления; протоколы осмотра места происшествия и предметов; справка об оценке стоимости сотового телефона в размере 4 752 рубля; история операций по дебетовой карте потерпевшего.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В приговоре суд мотивированно указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, а именно показания Шаехова Э.Р, данные в судебном заседании, о том, что сотовый телефон он намеревался вернуть за вознаграждение, а денежные средства с банковского счета перечислил в счет вознаграждения.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств, умысел осужденного, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, возник и был реализован уже после совершения хищения сотового телефона.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям Шаехова Э.Р, данным на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений. Следственные действия проводились в присутствии защитника, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило. Данные показания осужденный подтвердил в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных об оказании на Шаехова воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено.

При этом суды правильно руководствовались положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного доводы осужденного, заявленные при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, о наличии в его действиях единого преступления и использования сотового телефона потерпевшего исключительно в качестве предмета для хищения денежных средств с банковского счета, являются несостоятельными.

Действия осуждённого Шаехова Э.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба установлен верно, с учетом материального положения потерпевшего, его заработной платы, наличия иждивенцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Шаехову Э.Р. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное или аморальное поведения потерпевшего не имеется, поскольку ФИО10 действий в отношении Шаехова Э.Р, которые явились бы поводом для преступления, не совершалось.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, назначен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шаехову Э.Р. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Шаехова Э.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Шаехова Э.Р. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года в отношении Шаехова Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаехова Э.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи