Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-639/2023-(7У-17637/2022)[77-923/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Светловой И.И, с участием:

осужденного Уразаева Р.Г, защитника - адвоката Подлевского В.С, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уразаева Р.Г. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года, постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Уразаева Р.Г, адвоката Подлевского В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что состоявшиеся судебные решения изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года

Уразаев Руслан Гафеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года с учетом изменений по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Уразаева Р.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в период с 19 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года, постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года о выплате адвокату вознаграждения и постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставлены без изменения.

По приговору Уразаев Р.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, осужденным Уразаевым Р.Г. обжалуется постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года, которым в доход федерального бюджета с Уразаева Р.Г. взысканы процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Абдуллиной Г.С.

В кассационной жалобе осужденный Уразаев Р.Г. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия, считает, что квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не нашел своего подтверждения. Обращает внимание суда на противоречивые показания свидетелей, в отношении которых им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ. По делу не было проведено ни одной экспертизы на предмет выявления отпечатков пальцев на шкафу и кошельке потерпевшей, не был проведен следственный эксперимент с выездом на место преступления. Следствие не проверило версию о том, что кражу денег могла совершить свидетель Якубова, которая оставалась в квартире потерпевшей. Признательные показания им были даны под давлением, в том числе со стороны адвоката. Показания неявившихся свидетелей были оглашены в отсутствие согласия сторон. Также указывает о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела в суде, несогласии с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на жалобу осужденного Уразаева Р.Г. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Уразаевым Р.Г. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждаются, в том числе:

- показаниями Уразаева Р.Г, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия;

- показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что из ее квартиры было похищено 15 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. Когда она выходила из подъезда, то видела Уразаева Р.Г, который не поехал вместе с ними на кладбище;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что когда она и ее мать вернулись домой, то квартира была открытой, внутри никого не было, в шкафу все было перевернуто, в тот день около подъезда она видела Уразаева Р.Г. до того, как они уехали на кладбище;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая после того, как она помыла полы в подъезде, то вместе с ФИО17 у себя дома распивала спиртное около 30 минут, в тот день Уразаева видела на улице около подъезда;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по просьбе ФИО24 она заходила в дом ФИО25, находились там примерно 15-20 минут, далее вышли на улицу, затем приехала ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО15, которая охарактеризовала своего сына Уразаева Р.Г. положительно, уточнив, что в состоянии алкогольного опьянения он склонен к совершению преступлений;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Уразаев и предложил выпить, пояснив, что имеет на это деньги. Со слов Уразаева ему стал известно, что когда все уехали на кладбище, то он зашел в квартиру родителей Самигуллина и похитил 15000 рублей из комнаты его матери;

- показаниями свидетеля ФИО17, которая осталась в квартире потерпевшей совместно с ФИО26 и ФИО27, употребляли спиртное после похорон;

- показаниями свидетеля ФИО18, ФИО19, чьи показания подробно изложены в приговоре; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Уразаева Р.Г. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании незаконно были оглашены показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку исходя из протокола судебного заседания следует, что в связи с неявкой свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20 в судебное заседание их показания были оглашены с согласия сторон, в том числе самого Уразаева Р.Г. и его адвоката. Показания свидетелей ФИО16, Раимовой были оглашены судом в связи с наличием противоречий. Указанное полностью согласуется с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Уразаева Р.Г. о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей ФИО16 ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО28, установлено, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного Уразаева Р.Г. в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Доводы в жалобе о нахождении свидетеля ФИО16 при допросе на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения голословны и никакими доказательствами не подтверждены. Судом верно положены в основу приговора показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, с указанием о законности протокола допроса указанного свидетеля.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом определены правильно.

Доводы жалобы о непричастности Уразаева Р.Г. к совершению кражи имущества ФИО14 голословны, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. До допроса Уразаеву Р.Г. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания будут использоваться в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных о фальсификации доказательств виновности Уразаева Р.Г. в совершении кражи имущества потерпевшей со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат, сторонами таковых суду не представлено. При этом каких-либо заявлений от Уразаева Р.Г. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Уразаева Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлены верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о присутствии на месте совершения преступления иного лица в силу ст. 252 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в рамках данного уголовного дела судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

То обстоятельство, что по делу не был проведен следственный эксперимент, криминалистическая экспертиза, на что обращается внимание в кассационной жалобе, на выводы суда о доказанности вины осужденного не повлияло.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Ссылка осужденного на нарушение его права, выразившееся в не ознакомлении его с материалами дела не состоятельна, поскольку из материалов дела следует, что Уразаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ после постановления приговора был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Наказание Уразаеву Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Уразаеву Р.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости освобождения его от возмещения процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку оснований для этого не имеется.

В ходе судебного разбирательства Уразаев Р.Г. согласился с участием в деле защитника по назначению суда, ему разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данное требование закона судом выполнено.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для освобождения Уразаева Р.Г. от возмещения процессуальных издержек, взысканных постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, он был обеспечен защитником по назначению, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; данных о его имущественной несостоятельности не имеется. Само по себе несогласие осужденного со взысканием с него процессуальных издержек, указанное в жалобе, не является достаточным основанием для освобождения от необходимости возмещения процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, постановлений, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года, постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года в отношении Уразаева Руслана Гафеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи