Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-710/2023[77-980/2023]

N77-980/2023

1 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Б, защитника-адвоката Писарева Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года в отношении Б.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Семенищева Н.А. в обоснование кассационного представления, осужденного Б и адвоката Писарева Р.А. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 ноября 2017 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9.08.2017) окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 августа 2020 года по постановлению суда от 7 августа 2020 условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней, - осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Б под стражей с 19 сентября 2022 года по 17 октября 2022 года в срок отбытия назначенного наказания, постановлено считать отбытыми Б 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Б - заключение под стражу отменена, освобожден в зале суда.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Б осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что, учитывая наличие у Б судимости за тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Обоснованно не признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, суд тем не менее не высказал каких-либо суждений о наличии или отсутствии оснований для применения иных уголовно-правовых последствий рецидива, и, в частности, для применения положений частей второй или третьей статьи 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил.

Таким образом, вышеуказанные нарушения судом положений ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ противоречат назначению уголовного судопроизводства, привели к назначению Б чрезмерно мягкого и несправедливого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия, ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости наказания, так и законность приговора, как акта правосудия в целом.

Неправильное применение уголовного закона, в результате чего виновному назначено явно несправедливое наказание, является таким нарушением, устранение которого без отмены состоявшегося судебного решения и проведения нового судебного разбирательства невозможно.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в действиях Б имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство хотя и не является обстоятельством, отягчающим наказание, но влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. В частности, частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно приговору, оснований по которым могла быть применена ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводов о том, что при назначении наказания Б подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приговор не содержит. Однако суд назначил Б наказание в виде обязательных работ, вместе с тем, наиболее строгим видом наказания ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, оно повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем приговор в отношении Б подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенное нарушение закона и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года в отношении Б отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова