Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2941/2023[88а-5606/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Белова В.И, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 января 2023 года кассационную жалобу акционерного общества (далее - АО) "Информационное агентство "Башинформ" на решение Кировского районного суда города Уфы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-203/2022 по административному исковому заявлению прокурора Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к АО "Информационное агентство "Башинформ" о признании незаконным отказа АО "Информационное агентство "Башинформ" в удовлетворении протеста прокуратуры Республики Башкортостан и возложении обязанности по внесению изменений в Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "Информационное агентство "Башинформ".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, представляющего по доверенности прокуратуру Республики Башкортостан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Республики Башкортостан (далее - административный истец, прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к АО "Информационное агентство "Башинформ" (далее - административный ответчик, общество) о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста прокурора и возложении обязанности по внесению изменений в Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд акционерного общества "Информационное агентство "Башинформ".

В обоснование административного иска указано, что прокурорской проверкой установлено, что в соответствии с пунктом 11.5.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "Информационное агентство "Башинформ", утвержденного на заседании Совета директоров АО "Башинформ" 30 апреля 2020 года, заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса предложений в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает "данные изъяты" рублей, а также в случае, когда заказчиком не окончательно сформулированы подробные требования к объекту закупки.

Изучением представленных документов, а также документов, размещенных на сайте zakupki.gov.ru установлено, что начальная (максимальная цена контрактов) по извещениям N, N, N превышает "данные изъяты" рублей.

Из пояснений АО "Информационного агентства "Башинформ" следует, что закупки проводились путем запроса предложений в связи с тем, что заказчиком не окончательно сформулированы подробные требования к объектам закупки.

Между тем, в силу положений Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

30 июня 2021 года в адрес исполняющего обязанности генерального директора АО "Информационное агентство "Башинформ" Сагитовой Д.Р. прокуратурой Республики Башкортостан направлен протест на пункт 11.5.1 указанного Положения.

13 августа 2021 года АО "Информационное агентство "Башинформ" протест прокуратуры Республики Башкортостан отклонило, указав, что пункт 11.5.1 Положения о закупках применяется в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, а нормы Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ относятся к самой документации, а не к Положению о закупках. Само по себе Положение о закупках не затрагивает интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Ссылаясь на то, что отказ АО "Информационное агентство "Башинформ" по внесению изменений в пункт 11.5.1 Положения о закупках является незаконным, прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать отказ от 13 августа 2021 года АО "Информационное агентство "Башинформ" в удовлетворении протеста прокуратуры Республики Башкортостан о внесении изменений в пункт 11.5.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "Информационное агентство "Башинформ", незаконным; обязать АО "Информационное агентство "Башинформ" внести изменения в пункт 11.5.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "Информационное агентство "Башинформ", исключив из него положение о возможности осуществлять закупки путем проведения запроса предложений в случае, когда заказчиком не окончательно сформулированы подробные требования к объекту закупки.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, общество, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает, что прокурорская проверка в отношении него была проведена не на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а на основании поручения Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

При этом, общество в нарушение требований статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о проведении проверки не уведомлялось, сведений об обратном прокуратурой не представлено, а направление запроса о предоставлении информации по смыслу закона о прокуратуре не может являться надлежащим уведомлением о проведении проверки. В этой связи спорный протест не может быть признан законным, поскольку внесен с нарушением установленного законом порядка.

Также ссылаясь на то, что действия прокуратуры по административному понуждению в удовлетворении протеста по изложенным в нем обстоятельствам в судебном порядке не подлежали удовлетворению, АО "Информационное агентство "Башинформ" указывает, что перечисленные в протесте требования относятся к компетенции органа антимонопольной службы, в связи с чем, обязывая ограничить количество участников закупки или доступ к участию в закупке, прокуратура осуществила подмену судебных (или антимонопольных) органов, выйдя за пределы предоставленных полномочий.

По существу требований протеста прокурора, АО "Информационное агентство "Башинформ" считает, что судом ошибочно признано противоречащим Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ положение пункта 11.5.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "Информационное агентство "Башинформ", поскольку вывод о том, что в оспариваемом пункте имеются признаки ограничения конкуренции среди потенциальных участников закупки, учитывая, что требования к объекту закупки сформулированы некорректно, размыто, что дает возможность проводить запрос предложений на любую сумму и создает предпосылки для ограничения количества участников закупки или ограничения доступа к участию в закупке, не соответствует заключению специалиста (экономический отчет) "Анализ закупочной практики АО "Информационное агентство "Башинформ", подготовленному членом Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и старшим научным сотрудником РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, членом Ассоциации антимонопольных экспертов Российской Федерации Новиковым В.В. Данное заключение было приложено к возражению административного ответчика, однако должной правовой оценки не получило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Башкортостан по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка законности деятельности АО "Информационное агентство "Башинформ" по созданию и продвижению информационных материалов на предмет потенциальной опасности разжигания межнациональных конфликтов и угрозы искажения сведений о самоидентификации населения по вопросу национальной принадлежности при проведении Всероссийской переписи населения 2021 года.

По результатам проверки выявлено, что в соответствии с действующим и принятым 30 апреля 2020 года советом директоров АО "Башинформ" Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "Информационное агентство "Башинформ", заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса предложений в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает "данные изъяты" руб, а также в случае, когда заказчиком не окончательно сформулированы подробные требования к объекту закупки (пункт 11.5.1).

Изучением документов, в том числе размещенных на сайте zakupki.gov.ru, установлено, что начальная (максимальная) цена контрактов, по извещениям N, N, N превышает "данные изъяты" руб.

В этой связи, 30 июня 2021 года прокуратурой Республики Башкортостан принесен протест N/Прт N на пункт 11.5.1 названного Положения, который 13 августа 2021 года обществом был отклонен со ссылкой на то, что данный пункт применяется в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора; нормы Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ относятся к самой документации, а не к Положению АО "Информационное агентство "Башинформ", которое само по себе не затрагивает интересы Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Полагая, что отказ АО "Информационное агентство "Башинформ" по внесению изменений в пункт 11.5.1 Положения о закупках носит незаконный характер, прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд административным исковым заявлением, требования которого сводились к понуждению исполнения протеста прокурора от 30 июня 2021 года N/Прт N.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года N А07-30182/2021 в удовлетворении заявления АО "Информационное агентство "Башинформ" о признании незаконным протеста прокурора Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года N/Прт N было отказано, пришел к верному выводу о том, что в рамках настоящего административного дела требования прокурора об обязании АО "Информационное агентство "Башинформ" исполнить названный протест прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный акт прокурорского реагирования принят в соответствии с полномочиями надзорного ведомства в рамках реализации предоставленных законом полномочий, является мотивированным, приведенная в нем правовая позиция основана на нормах действующего законодательства и его законность сомнению не подвергается с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из положений статей 22, 23, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, вышеприведенные нормативные положения допускают осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении общества о предстоящей прокурорской проверки уже были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получали надлежащую оценку с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Информационное агентство "Башинформ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: