Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-412/2023-(8Г-30174/2022)[88а-3497/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 декабря 2022 года кассационную жалобу Вострецова А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года по административному делу N 2-2531/2020 по административному исковому заявлению Вострецова Андрея Валерьевича к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Вострецова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя ОМВД России по г. Нефтекамску, МВД по Республике Башкортостан, МВД России по доверенности Хазиевой И.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вострецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску (далее - изолятор временного содержания) в сумме 5 000 000 руб, указывая, что в разные дни с апреля 2011 года по 2020 год он этапировался в изолятор временного содержания, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно: переполнены камеры, отсутствует возможность перемещения в помещении, отсутствуют индивидуальное спальное место, вентиляция, отопление, затруднен доступ к местам общего пользования, невозможность поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качество воздуха, еды, питьевой воды, плохое питание, отсутствие водопровода и санузла, отсутствие врача, медикаментов, применение спецсредств (электрошокера, наручников), что повлекло нарушение прав административного истца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, административный иск удовлетворен частично. С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Вострецова А.В. взыскана компенсация в размере 5 000 руб.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Учитывая, что при разрешении данного дела проверке подлежали такие же фактические обстоятельства, что и в случае рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, предъявляемого в порядке статьи 227.1 КАС РФ, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года кассационная жалоба административного истца Вострецова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, Вострецов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая на чрезмерно малую сумму компенсации, взысканной судом, неверное распределение бремени доказывания, необоснованное не рассмотрение периода его содержания в изоляторе временного содержания с 2000 по 2020 год, закрытие изолятора временного содержания 6 апреля 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему административному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Вострецов А.В. неоднократно содержался под стражей в изоляторе временного содержания в качестве подозреваемого и обвиняемого в следующие периоды: с 4 по 8 июня 2010 года; с 21 по 27 апреля 2011 года; с 14 по 15 сентября 2011 года; с 22 по 29 сентября 2011 года; с 4 по 6 октября 2011 года; с 10 по 15 ноября 2011 года; с 1 по 2 декабря 2011 года; с 6 по 8 декабря 2011 года; с 22 по 29 декабря 2011 года; с 27 марта по 3 апреля 2012 года; с 17 по 19 апреля 2012 года; с 10 по 15 мая 2012 года; с 26 по 28 июня 2012 года; с 9 по 14 августа 2012 года; с 23 по 26 мая 2014 года; с 10 по 11 июня 2014 года; с 10 по 15 июля 2014 года; с 17 по 24 июля 2014 года; с 12 по 19 августа 2014 года; с 28 августа по 2 сентября 2014 года; с 2 по 7 октября 2014 года; с 28 по 30 октября 2014 года; с 6 по 11 ноября 2014 года; с 12 по 16 января 2015 года; с 11 по 16 ноября 2017 года; с 23 по 24 ноября 2017 года; с 28 ноября по 7 декабря 2017 года; с 12 по 14 декабря 2017 года; с 11 по 18 января 2018 года; с 1 по 9 февраля 2018 года; с 13 по 16 марта 2018 года; с 22 по 29 марта 2018 года; с 17 по 24 апреля 2018 года; с 3 по 5 марта 2020 года; с 6 по 12 марта 2020 года; с 10 по 17 марта 2020 года; с 24 по 26 марта 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о содержании Вострецова А.В. в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также периоды нахождения Вострецова А.В. в изоляторе временного содержания, требования разумности и справедливости, исходили из того, что компенсация в размере 5 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Судебная коллегия считает вывод нижестоящих судов преждевременным, как основанный на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего административного дела, что повлекло неверное применение и толкование норм материального права, в результате чего принят незаконный судебный акт.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Статьей 15 того же Закона регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпунктов 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в себя, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2011 года (по делу N 2-1741/2011) признано незаконным бездействие руководства МО МВД России "Нефтекамский", выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности изолятора временного содержания; на МО МВД России "Нефтекамский" в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность оборудовать камеры изолятора временного содержания санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол, оборудовать системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора открывающимися по направлению выхода.

Актом комиссионного обследования изолятора временного содержания, утвержденным начальником ОМВД России по г. Нефтекамску Насыровым Р.Р. 25 февраля 2020 года, подтверждены имеющиеся недостатки санитарно-эпидемиологического состояния изолятора временного содержания, в связи с чем направлена заявка о потребности в строительстве нового изолятора временного содержания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям и установив, что содержащиеся в них требования в части санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния не были выполнены изолятором временного содержания в период содержания в нем Вострецова А.В, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, суд первой инстанции сделал правильное заключение о наличии виновных действий административного ответчика.

Между тем вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ судами в обжалуемых постановлениях не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу Вострецова А.В. компенсации в сумме 5 000 руб. за 149 суток содержания в ненадлежащих условиях (34 руб. за сутки) и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной им в административном исковом заявлении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения Вострецову А.В. физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, неоднократность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным образом.

При этом соответствующие мотивы должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Неисполнение приведенных законоположений свидетельствует о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования административного истца, не применили принцип адекватного и эффективного устранения нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

С учетом изложенного, вывод судов о том, что взысканные в пользу Вострецова А.В. денежные средства в размере 5 000 руб. являются соразмерной компенсацией за указанные нарушения, не может считаться правомерным.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему административному иску судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года отменить.

Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: