Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1968/2023[88-4551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саттарова Игоря Игоревича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1876/2022 по иску Саттарова Игоря Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Трейд" о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением договора.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттаров И.И. обратился в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя, указав, что в соответствии с заказом N от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика товар (труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Pink 25x3, 5 бухта 50м в количестве 3 шт. стоимостью 2 130 руб, труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Flex 32x4, 4 бухта 50м в количестве 3 шт. стоимостью 4 110 руб.) Кроме того, им была оплачена доставка товара в размере 250 руб, общая сумма заказа составила 6 490 руб. Срок поставки товара определен ДД.ММ.ГГГГг.

Информация о продаже указанного товара была размещена в сети Интернет на сайте: https://www.onlinetrade.ru/. Товар был оплачен, соответственно, договор купли-продажи товара заключен, однако заказ был по неизвестным причинам ответчиком отменен.

ООО "ОнЛайн Трейд" осуществило возврат денежных средств на карту истца, однако истец возражал против этого и просил исполнить договор, воли истца на возврат денежных средств за товар не было, истцу был необходим именно товар.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде реального ущерба в размере 267 810 руб. в связи с односторонним расторжением ответчиком договора, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2022 г, исковые требования Саттарова И.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 в интернет-магазине "Онлайн трейд" истцом был сделан заказ труб полиэтиленовых Rehau REUTITAN Pink 25x3, 5 бухта 50м в количестве 3 шт. за 2 130 руб, труб полиэтиленовых Rehau REUTITAN Flex 32x4, 4 бухта 50м в количестве 3 шт. за 4 110 руб, а также заказаны услуги по доставке в сумме 250 руб. Общая стоимость заказа составила 6 490 руб.

Денежные средства по заказу от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены истцом ответчику в полном объеме в сумме 6 490 руб, ответчик уведомил истца об отмене заказа и вернул деньги.

Приказом Генерального директора ООО "ОнЛайн Трейд" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Условия продажи (оферта) (для покупателей), размещенные на сайте ответчика. Согласно п. 6.5 Условий продажи в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара по причине технической ошибки, продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. При невозможности связаться с клиентом данный заказ считает аннулированным. В том случае, если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказ сумму на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж, либо путем ее отражения в личном кабинете, если товар был предоплачен иными способами.

Согласно представленной ответчиком служебной записке руководителя проектов IT отдела на имя генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 на сайте ООО "ОнЛайн Трейд" произошёл технический сбой программы, отвечающей за контроль цен на товары, в результате сбоя системы контроля на ряд товаров на сайте компании отобразилась некорректная информация, а именно, на ряд товаров сайта компании, отсутствующих на складе компании и реализуемых в упаковках разного метража, была установлена цена за одну единицу измерения (1 м). Технический сбой программы был обнаружен и устранен ДД.ММ.ГГГГ в 08:50.

В связи с данным техническим сбоем к покупке стал доступен товар - труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Pink 25x3, 5 бухта 50м по цене 710 руб. и труба полиэтиленовая Rehau REUTITAN Flex 32x4, 4 бухта 50м по цене 1 370 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО "ОнЛайн Трейд" приобретало спорный товар по цене 9 755, 50 руб. и 20 427, 50 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 310, 428, 432, 450.1, 493, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность отмены заказа применительно к данному случаю предусмотрена п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей), исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, из-за технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены, в связи с чем соглашение о цене товара сторонами фактически заключено не было.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении производных требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем судами не было установлено факта совершения ООО "Онлайн Трейд" противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с заявленными Саттаровым И.И. убытками. Убытков в связи с аннулированием заказа у Саттарова И.И. не возникло.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика убытков, истец указал на то, что в связи с действиями ответчика по одностороннему расторжению договора купли-продажи, он будет вынужден затратить на приобретение того же товара во много раз большую сумму.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Как установлено судом, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте в момент заказа товара истцом, была отображена некорректно и была многократно ниже рыночной и закупочной цены. В данном случае для неограниченного круга покупателей, в том числе и для истца, с учетом положений о добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть очевидно, что указанная на интернет-сайте ответчика стоимость товара в указанном размере является сомнительной, неразумной и объективно может быть следствием технической ошибки. Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора судами обоснованно отклонены, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не заключен, воли продавца на продажу спорного товара по цене, ошибочно отображенной на сайте из-за технического сбоя, не было.

Решение суда и апелляционное определение приняты при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы суда подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца по делу и выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, эти доводы были оценены и проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены. Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятых судебных актов, а потому отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саттарова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю.Штырлина

Т.М. Крамаренко