Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-221/2023-(8Г-29319/2022)[88-3216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АвА. А. Б. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-4216/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к АвА. А. Б. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Аванской А.Б, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2022 г. постановлено расторгнуть кредитный договор N847298, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Аванской А. Б. 11 октября 2019 г. С Аванской А.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 847298 от 11 октября 2019 г. за период с 3 сентября 2021 г. по 22 июня 2022 г. в размере 458 331, 20 руб, в том числе: 57 406, 81 руб. - просроченные проценты, 400 924, 39 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 783, 31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставиться вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 октября 2019 г. ПАО Сбербанк (кредитор) с заемщиком Аванской А.Б. заключен кредитный договор N847298 о предоставлении кредита в сумме 558347 руб. 29 коп. под 16, 2% годовых на срок 120 месяцев до 11 октября 2024 г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются созаемщиками ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца начиная с 22 ноября 2019 года аннуитетными платежами в размере 13637 руб. 33 коп. (за исключением последнего платежа 11 октября 2024 г. в размере 13621 руб. 09 коп.) (пункт 3.1 общих условий, пункт 6 индивидуальных условий, график платежей).

Согласно пункту 3.3 общих условий, пункту 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чём 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средств перечислены на счет заемщицы, что ответчицей не оспаривается. Заемщица воспользовались кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, сведениями о движении основного долга и срочных процентов, сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении срочных процентов на просроченный основной долг.

Заемщицей Аванской А.Б. допускались нарушения сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, впоследствии выплаты по кредитному договору прекращены.

ПАО Сбербанк обратилось к мировой судье судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Аванской А.Б. задолженности по кредитному договору N847298 от 11 октября 2019 г. в сумме 448217 руб. 07 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 15 апреля 2022 г. по заявлению вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21 апреля 2022 г. отменен.

19 мая 2022 года Банк направил заемщице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответа от Аванской А.Б. не получено, задолженность по кредитному договору заемщицей не погашена.

Банком в суд апелляционной инстанции представлены дополнительно расчет задолженности по кредитному договору N847298 от 11 октября 2019 г, выписки со счета, история погашений по кредитному договору N847298 от 11 октября 2019 г, история операций по кредитному договору N847298 от 11 октября 2019 г, при сопоставлении которых судебной коллегией с представленными ранее доказательствами установлено, что ответчицей Аванской А.Б. платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом вносились до 2 сентября 2021 г, после указанной даты погашение задолженности по кредиту заемщицей не осуществлялось.

За период с 3 сентября 2021 г. по 22 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору N847298 от 11 октября 2019 г. составила 458331 руб. 20 коп, в том числе: 400924 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 57406 руб. 81 коп. - просроченные проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставите денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором). а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфта и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщик заключила с Банком кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования заемными денежными средствами, и принимая во внимание, что ответчицей Аванской А.Б. обязательства но кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, после 2 сентября 2021 года выплаты по кредитному договору прекращены, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с заемщика просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки Банком по делу не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылки ответчицы на то, что после принятия искового заявления к производству суда ответчицей осуществлялись выплаты в погашение задолженности по кредитному договору N847298 от 11 октября 2019 г, материалами дела не подтверждаются, ответчицей доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлены. Кроме того, само себе частичное погашение кредитной задолженность (если имеется факт такой уплаты) не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку может быть учтено при исполнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АвА. А. Б. - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Московского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка