Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28162/2022[88-3204/2023-(88-29973/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Речич Е.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурьева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1255/2022 по иску ООО "Силен" в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. к Гурьеву А.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Силен" в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. обратилось в суд с иском к Гурьеву А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда от 3 октября 2019 г. по делу NА72-11126/2017 ООО "Силен" признано банкротом. Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 28 декабря 2021 г. отменено судебное постановление нижестоящего суда, признано недействительным соглашение о зачёте встречных однородных требований от 5 октября 2017 г. между ООО "Силен" и Гурьевым А.А, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Гурьева А.А. перед ООО "Силен" на сумму "данные изъяты" по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности ООО "Силен" перед Гурьевым А.А. на сумму "данные изъяты" по договору о переводе долга N от 15 февраля 2017 г. Претензия от 11 января 2022 г. о погашении задолженности в сумме "данные изъяты" перед ООО "Силен" Гурьевым А.А. не удовлетворена. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Гурьева А.А. в пользу ООО "Силен" денежную сумму в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 г. по 15 февраля 2022 г. в сумме "данные изъяты". и по день исполнения обязательства исходя из ставки Банка России на сумму остатка задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СК Дровосек".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 г. исковые требования ООО "Силен" в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. к Гурьеву А.А. удовлетворены. Постановлено взыскать с Гурьева А.А. в пользу ООО "Силен" денежную сумму в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 апреля 2022 г. в сумме "данные изъяты" и с 6 апреля 2022 г. по ставке Банка России на сумму остатка задолженности по день погашения долга в размере "данные изъяты" Взыскать с Гурьева А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2022 г. в части взыскания с Гурьева А.А. в пользу ООО "Силен" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 апреля 2022 г. в сумме "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 апреля 2022 г. по ставке Банка России на сумму остатка задолженности по день погашения долга в размере "данные изъяты" отменено. Принято в данной части новое решение. Постановлено взыскать с Гурьева А.А. в пользу ООО "Силен" проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 2 октября 2022 г. по ставке Банка России на сумму остатка задолженности по день погашения долга в размере "данные изъяты" Уменьшить взысканную с Гурьева А.А. в доход местного бюджета госпошлину с "данные изъяты" до "данные изъяты"

В кассационной жалобе Гурьев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение от 18 октября 2022 г. в связи с тем, что судами не учтены степень затруднительности исполнения судебного акта и возможность ответчика по его исполнению, а также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что взысканная сумма в условия финансового кризиса слишком велика для физического лица и не может быть выплачена за короткий промежуток времени без ущерба для сохранения нормальных жизненных условий, и о том, что начисление процентов усугубляет финансовое положение должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неизмененной части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда от 3 октября 2019 г. по делу NА72-11126/2017 ООО "Силен" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021г. по делу NА72-11126-196/2017 конкурсному управляющему ООО "Силен" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки о зачёте встречных однородных требований от 5 октября 2017 г, заключенной между ООО "Силен" и Гурьевым А.А.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 28 декабря 2021 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2021 г. отменено, признано недействительным соглашение о зачёте встречных однородных требований от 5 октября 2017 г. между ООО "Силен" и Гурьевым А.А, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Гурьева А.А. перед ООО "Силен" на сумму "данные изъяты" по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности ООО "Силен" перед Гурьевым А.А. на сумму "данные изъяты" по договору о переводе долга N от 15 февраля 2017 г.

Претензия конкурсного управляющего ООО "Силен" о погашении задолженности в сумме "данные изъяты" перед ООО "Силен" Гурьевым А.А. от 11 января 2022 г. удовлетворена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у Гурьева А.А. перед ООО "Силен" имеется задолженность на сумму "данные изъяты" по договору о долевом участии в строительстве от 22 февраля 2017 г, при этом обязанность по возврату денежных средств ООО "Силен" возникла у Гурьева А.А. со следующего дня после вынесения Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом постановления от 28 декабря 2021 г.

Судом также установлено, что за период с 29 декабря 2021 г. по 5 апреля 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму "данные изъяты" рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учётной ставки Банка России, составляют "данные изъяты"

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2021 г. по день исполнения обязательства.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части определения периода взыскания процентов, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами", разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом совокупной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. с должника Гурьева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежали, поскольку решение судом принято уже после введения моратория, в связи с чем отменил решение суда в части взыскания с Гурьева А.А. в пользу ООО "Силен" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 апреля 2022 г. в сумме "данные изъяты". и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 апреля 2022 г. по ставке Банка России на сумму остатка задолженности по день погашения долга в размере "данные изъяты". и взыскал с Гурьева А.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2021 г. по 31 марта 2021 г. в сумме "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со 2 октября 2022 г. по ставке Банка России на сумму остатка задолженности по день погашения долга в размере "данные изъяты"

Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы степень затруднительности исполнения судебного акта и возможность ответчика по скорейшему его исполнению, а также о том, что начисление процентов усугубляет финансовое положение должника и влечет невозможность исполнения судебного акта в максимально короткие сроки, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов (первой инстанции - с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

И.В. Николаев