Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2990/2023[88-5527/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2546/2022 по иску Матрениной Светланы Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матренина С.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконными действий Банка по увеличению процентной ставки с 9.9 % до 14, 9% годовых по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту и ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 9, 9% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, почтовых расходов в размере 375, 64 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, процентная ставка по которому установлена в размере 9, 9% годовых с учетом дисконта, примененного в связи с заключением в тот же день заемщиком с АО "Согаз" договора страхования по программе "Финансовый резерв (версия 4.0)". ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования расторгнут истцом и одновременно заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со СПАО "Ингосстрах", таким образом, заемщиком обеспечена непрерывное действие страховой защиты. Однако Банк незаконно прекратил действие дисконта к процентной ставке по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Матрениной С.В. удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия ПАО "Банк ВТБ" по увеличению процентной ставки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матрениной С.В. и ПАО "Банк ВТБ".

На ПАО "Банк ВТБ" возложена обязанность произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 9, 9% годовых.

С ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) в пользу Матрениной С.В. (паспорт серии N) взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб, почтовые расходы в размере 375, 64 руб.

С ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г, как принятого с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 2 618 186 руб. сроком исполнения 60 месяцев с процентной ставкой 9, 9% годовых. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования).

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом:

Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка 14, 9%.

В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

При наличии двух и более дисконтов дисконты суммируются, и отмена одного дисконта не влечет за собой отмены другого дисконта.

Индивидуальными условиями договора могут быть предусмотрены виды дисконтов.

В соответствии с п. 2.11.3 Правил кредитования дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями договора, и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования ранее срока, определенного индивидуальными условиями договора, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам. Информация представлена в открытом доступе: https://www.vtb.rU/personal/kredit-nalichnymi/#tab_4#.

Таким образом, дисконт по процентной ставке кредитования может быть сохранен при условии соответствия страховой компании и договора страхования требованиям Банка, предъявляемым к страховой компании и договорам страхования соответственно, установленным банком в положении "О порядке формирования Банком ВТБ (ПАО) Списка страховых компаний" (далее - Положение). Положение разработано банком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между страховыми и кредитными организациями" и размещено на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: https://www.vtb.ru/about/bank/insurance/.

Истцом выбран вариант кредита с пониженной процентной ставкой, с АО "Согаз" заключен договор личного страхования (полис "Финансовый резерв") (версия 4.0.) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-18), который содержит следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация, страховая сумма - 2 618 186 руб, срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, выгодоприобретатели - застрахованный, в случае его смерти - наследники.

Страховая премия в размере 320 466 руб. списана с кредитного счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора личного страхования АО "Согаз" (по полису "Финансовый резерв") N от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление с требованием вернуть страховую премию в размере 320 466 руб, которая впоследствии возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанностей по страхованию рисков невозврата кредитных средств по кредитному договору и сохранения процентной ставки на прежнем уровне 9, 9% годовых, истец застраховал свою жизнь и здоровье, заключив договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах- Жизнь" N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, оплачена страховая премия в размере 36 329, 23 руб. страховые риски: смерть, инвалидность I и II группы, страховая сумма - 2 618 186 руб. (л.д.24- 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО "Банк ВТБ" новый полис страхования жизни и квитанцию об оплате страховой премии, информируя тем самым банк, что условия кредитного договора соблюдены.

Банк произвел увеличение процентной ставки по кредиту, ссылаясь на то, что страховая компания ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не проходила процедуру проверки на соответствие требованиям Банка, выявлены несоответствия в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6 Требований к полисам/договорам страхования), исключения из страховой ответственности страховщика (п..2.3.7 Перечня).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования со СПАО "Ингосстрах" заключен истцом на условиях, не соответствующих предъявляемым требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а потому действия Банка по повышению процентной ставки соответствует условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом правил кредитования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частью 1, частями 1, 3, пунктом 9 части 9 статьи 5, частями 6, 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и исходил из того, что кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что Матренина С.В. исполнила свою обязанность по обеспечению страховой защиты, отказавшись ДД.ММ.ГГГГг. от договора страхования с АО "Согаз", заключенного одновременно с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГг. истец на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования с ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав Банк в качестве выгодоприобретателя в части страховой суммы, соответствующей кредитной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, в остальной части, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти его - наследники. По данному договору застрахованы страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность застрахованного (I, II группы инвалидности), установленные в результате несчастного случая или болезни, при этом размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

При этом пунктом 2.3.6.2 Требований банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, размещенных на официальном сайте Банка, предусмотрено обязательное страхование риска по потребительскому кредитованию и автокредитованию - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем по Полису/договору страхования может быть как Банк, так и заемщик (пунктом 2.4.1).

Проанализировав условия договора страхования, заключенного истцом с ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" по страховым случаям, страховой сумме, выгодоприобретателям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии указанного договора страхования требованиям кредитора к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, выразившимся в незаконном повышении процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем возложил на ПАО Банк ВТБ обязанность произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 9, 9% годовых, на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.

Отклоняя доводы ответчика о том, что страховая компания, с которой заемщик самостоятельно заключила договор личного страхования, не указана в перечне страховщиков, соответствующим требованиям Банка, поскольку не проходила процедуру проверки на соответствие требованиям Банка, судебная коллегия указала, что с учетом толкования сомнений в согласованных сторонами условиях договора в пользу более слабой стороны, что соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, Банком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства о доведении до потребителя информации о том, что ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" не проходила надлежащую проверку на предмет соответствия требованиям Банка по указанным выше основаниям, а также не была доведена указанная информация до истца с целью устранения указанных недостатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 9, 9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (14, 9%) и дисконтом (5%) в связи с осуществлением заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

В силу п. 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия), которые в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, является приложением к кредитному договору, для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Как правильно установилсуд апелляционной инстанции, условия договора страхования, заключенного истцом самостоятельно с ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" в части страховых случаев, страховой суммы, указания выгодоприобретателя соответствуют требованиям кредитора к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Банка о несоответствии представленного договора страхования, заключенного истцом с ООО "СК Ингосстрах-Жизнь", предъявляемым к нему требованиям части указания в договоре обязанностей страховщика (пункт 1.2.6 требований к полисам/договорам страхования), договор содержит иные исключения из страховой ответственности), чем те, что предусмотрены пунктом 2.3.7 требований к полисам/договорам страхования, а также доводы о том, что ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" на момент заключения с ним истцом договора страхования не было включено Банк ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", основанием к отмене обжалуемого апелляционного не являются, учитывая, что ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил перед заемщиком вопрос о несоответствии представленного им страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения договора страхования с иной страховой компанией, включенный в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям, как кредитора, либо на иных условиях.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты во внимание.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

В.Н. Неугодников