Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-835/2023[88а-1918/2023]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-1918/2023 N 3а-161/2022г. Пятигорск 15 марта 2023 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р. С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении Ленинским районным судом г..Махачкалы его административного искового заявления к ФСИН России, срок рассмотрения по которому составил 10 месяцев 24 дня, просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб.Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 22.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2022, требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Саидова Р.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб.Не согласившись с постановленными судебными актами Министерство финансов Российской Федерации обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих разрешение споров такого характера, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что действия суда носили достаточный характер, основания для присуждения компенсации отсутствовали, а присужденный размер компенсации судом не обоснован.

Также приводит доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку о дате судебного заседания 08.06.2022 министерство извещено 01.06.2022, что не позволило стороне полноценно подготовиться к участию в деле, сформировать и направить в суд свою позицию по делу в письменном виде.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.01.2023.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Саидов Р.С. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, его требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.Как установлено судами 28.04.2021 административный истец Саидов Р.С. обратился в Ленинский районный суд г..Махачкалы с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными, необоснованными и нарушающими права и свободы ребенка-инвалида нарядов ФСИН России от 07.06.2010, 21.06.2013, 05.03.2018, а также бездействия ФСИН России в устранении нарушений прав, допущенных в отношении несовершеннолетнего заявителя и фактический отказ от создания данному ребёнку благоприятных условий для реализации его прав и развития.Определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 11.05.2021 административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 04.06.2021, определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 07.06.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.06.07.2021 Саидовым Р.С. подана частная жалоба на упомянутое определение с ходатайством Саидова Р.С. о восстановлении

пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 21.07.2021 ходатайство Саидова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2021 определение Ленинского районного суда г..Махачкалы от 07.06.2021 отменено с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.Определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 30.08.2021 административное исковое заявление Саидова Р.С. принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству судебное заседание назначено на 18.10.2021.15.10.2021 Саидовым Р.С. в адрес Ленинского районного суда г..Махачкалы подана жалоба на бездействия суда в части не направления в его адрес процессуальных документов.Определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 18.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Удаева А.А.02.11.2021 Саидов Р.С. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 02.11.2021 заявление Саидова Р.С. об ускорении рассмотрения административного дела удовлетворено.25.11.2021 решением Ленинского районного суда г..Махачкалы в удовлетворении административных исковых требований Саидова Р.С. отказано. 10.01.2022 Саидовым Р.С. подана апелляционная жалоба, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22.03.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца Саидова Р.С. от административных исковых требований.Общий срок рассмотрения дела, исчисляемый с даты поступления административного искового заявления Саидова Р.С. в Ленинский районный суд г..Махачкалы 28.04.2021 до даты рассмотрения апелляционной жалобы 22.03.2022 составил 10 месяцев 24 дня.Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что продолжительность

судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Судом первой инстанции правильно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда на стадии принятия, своевременности совершения всех процессуальных действий по делу, которое не представляло правовой и фактической сложности, что отрицательно сказалось на общей продолжительности рассмотрения дела. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив о допущенной по делу волоките судом первой инстанции, нарушении сроков, в апелляционном порядке дело рассмотрено судом без нарушений установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока.Установленные судами обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела и нахождение административного истца в состоянии правовой неопределенности.Позиция Министерства финансов Российской Федерации, что разрешение административного дела не приведет к изменению комплекса прав и обязанностей административного истца не может быть принята во внимание. Прекращение производства по делу в связи с отказом Саидова Р.С. от исковых требований не является основанием к отказу в настоящем административном иске, основана на ошибочном толковании действующего законодательства, имеющиеся в решении выводы отражают оценку эффективности и своевременности распорядительных действий суда.

Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.Суд первой инстанции посчитал справедливой сумму компенсации в заявленном размере 15 000 руб, с чем согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов основания отсутствуют, поскольку указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели, как меры ответственности государства за допущенное нарушение. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и отмены правильных судебных решений по мотиву несогласия с ними. Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Указание в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения являются не состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела сторона административного ответчика была надлежащим образом уведомлена и заблаговременно, препятствий для формирования своей позиции и направления ее в письменном виде в суд, в том числе посредством электронной почты, у сотрудников Министерства не имелось, равно как и не имелось препятствий для обращения в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки к рассмотрению дела, чем Министерство не воспользовалось.На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Х. ЮлдашевСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2023.