Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-12437/2022[88-1521/2023-(88-12610/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Наследственному имуществу должника Грачева Виктора Евгеньевича, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк и Грачев В.Е. 13 ноября 2017 года заключили кредитный договор N 92817830 о предоставлении кредита в сумме 107 629 рублей на срок до 13 ноября 2022 года под 19, 65% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на банковский счёт 13 ноября 2017 года денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что 13 января 2019 года Грачев В.Е. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Истец просил признать имущество Грачева В.Е, размещённое на счёте, "открытом в отделении ПАО Сбербанк N 5230/530, в виде остатка денежных I средств в размере 11 703, 45 рублей, выморочным, взыскать с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в свою пользу денежные средства в размере 11 703, 45 рублей за счёт выморочного имущества Грачева В.Е, состоящего из денежных средств, находящихся на счете, открытом в отделении ПАО Сбербанк N 5230/530, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 468, 14 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Грачев В.Е. 13 ноября 2017 года заключили кредитный договор N 92817830 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" на сумму 107 629 рублей до 13 ноября 2022 года под 19, 65% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на банковский счёт 13 ноября 2017 года денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

13 января 2019 года заёмщик Грачев В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДНN 536796 от 16 января 2019 года.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Ставропольского края от 08 октября 2021 года наследственное дело к имуществу умершего 13 января 2019 года Грачева В.Е. не открывалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учётом вышеизложенных норм материального права, установив, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено, никто из наследников должника Грачева В.Е. не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок для принятия наследства истёк, пришёл к правильному выводу о необходимости признания денежных средств выморочным имуществом умершего должника Грачева В.Е. и удовлетворения в части требований по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в размере суммы выморочного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Учитывая отсутствие наследников, принявших, в том числе фактически, наследство, открывшееся после смерти наследодателя Грачева В.Е, наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счёте умершего должника является выморочным, принятие которого не требуется, в связи с чем обязательства, вытекающие из кредитного договора, подлежат исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, в связи с чем обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.